Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024~М-457/2024 А-469/2024 М-457/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-469/2024

УИД - 23RS0№-71

дело №а-469/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская 11 июля 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюк С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, в не предоставлении ответа на поданное заявление, и жалобы незаконными и обязать окончить исполнительные производства, на основании ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. При этом, каких либо дополнительных доказательств не предоставил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представители административных соответчиков ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в суд представили копии исполнительного производства и отзыв на административный иск, в котором пояснили, что административному истцу, в установленные законом сроки, были направлены ответы на его обращения, при этом каких либо сведений, о признании должника ФИО2 банкротом, в ОСП не поступало.

Представители заинтересованных лиц, на стороне ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы поданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на действие СПИ, которое было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ по средствам простой корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено и объективно подтверждается материалами дела, названное выше заявление зарегистрировано в установленном порядке и рассмотрено по существу, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ о результатах рассмотрения обращения.

Из содержания указанного ответа следует, что оснований для удовлетворения требований заявителя, не установлено.

Доводов опровергающих названные выводы, как и нарушений федерального законодательства не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 117 274,35 рублей с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 2 097,96 рублей с должника ФИО2 в пользу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 118 525,60 рублей с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей с должника ФИО2 в пользу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 82 597,43 рублей с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время данные исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

Исследованные в судебном заседании, предоставленные административным истом доказательства, о его имущественном положении и его финансовой не состоятельности, в силу чего он не имеет возможности оплачивать задолженность, не доказывают обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, о его финансовой не состоятельности (банкротом).

При названном обосновании, требования ФИО2, об окончании вышеуказанных исполнительных производств, адресованное СПИ, основано на неверном понимании закона и не свидетельствуют о нарушении СПИ действующего законодательства.

Фактически требования административного иска сводятся к понуждению СПИ принять меры не входящие в его компетенцию и потому не могут быть удовлетворены.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Фактически установленные обстоятельства спора, регулируемые приведенными выше нормами и положениями, определяют выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу - исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк