Приговор № 1-65/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 9 июля 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной С.С.,

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №1223 от 23 марта 2017 года и ордер №004296 от 6 июля 2018 года,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, в том числе одну кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2018 года около 22 часов ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО4 распивали спиртные напитки, находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. После того, как спиртное закончилось, они пошли в гараж <адрес><адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, где последний взял еще спиртного, а затем запер входную дверь гаража на замок, положив ключи в карман своей куртки. По пути следования в квартиру, для того, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки, из кармана куртки Потерпевший №2 выпала связка ключей от входных дверей гаража, что увидел ФИО3 и незаметно для Потерпевший №2 поднял их, решив в последующем, зная месторасположение инструментов и других ценностей в помещении гаража, похитить данное имущество Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 спрятал связку ключей в кармане своей куртки, чтобы в дальнейшем использовать ключи для незаконного проникновения в гараж Потерпевший №2 Вернувшись в квартиру около 23 часов 8 марта 2018 года ФИО3 и Потерпевший №2 продолжили распивать спиртные напитки, после чего примерно в 00 часов 30 минут 9 марта 2018 года ФИО3 направился на территорию гаражного кооператива на ул.Калинина в г.Валуйки Белгородской области, где около 1 часа 9 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу Потерпевший №2, представляющего собой двухуровневое строение и имеющего две входные двери. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 достал спрятанную связку с ключами, после чего попытался открыть дверь нижнего уровня гаража, однако, сломал ключ, часть которого осталась в замке. После этого ФИО3 открыл ключом замок двери верхнего уровня гаража и, проникнув внутрь помещения, тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №2:

- комплект из 4-х автомобильных шин марки «Cordiant Runner» (Кордиант Роннер) 175/70/R13 стоимостью 1612 рублей;

- комплект из 4-х штампованных дисков R13 стоимостью 720 рублей;

- шуруповерт «Интерскол ДА-10/12МЗ» стоимостью 1 400 рублей;

- металлический компрессор «АК-35» стоимостью 387 рублей;

- бензопилу «Carver RSG 52-20K» (Карвер РСДжи 52-20К) стоимостью 1 805 рублей;

- машину углошлифовальную «Riber - Profi WS 10-125» (Рабер Профи ВС 10-125) стоимостью 496 рублей;

- зарядно-предпусковое автоматическое устройство «Орион PW 325» стоимостью 359 рублей;

- пилу лобзиковую электрическую «ПЛЭ-1-01» стоимостью 352 рубля;

- набор инструментов марки «Арсенал» стоимостью 2 639 рублей, причив Потерпевший №2 материальный вред на общую сумму 9 770 рублей.

Кроме этого, временно проживая в период с 13 по 20 марта 2018 года у своей бабушки - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ФИО3, зная где последняя хранит свои денежные средства, около 14 часов 20 марта 2018 года воспользовался тем, что Потерпевший №1 вышла из дома во двор своего домовладения, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из находившегося под ковром под кроватью пакета денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный вред на указанную сумму.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, по всем эпизодам преступных деяний, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение, как и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1);

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, понимал, что незаконно завладевает чужим имуществом, находившимся в предназначенном для постоянного и временного хранения материальных ценностей гараже Потерпевший №2, расположенным обособлено от жилых построек.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, направленные против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого.

Мотивом совершения преступлений явилось желание завладеть имуществом потерпевших, в том числе денежными средствами, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому преступлению: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии об обстоятельствах произошедшего; наличие малолетнего ребенка; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступному деянию в отношении Потерпевший №1, судом не установлено.

Судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по факту кражи имущества Потерпевший №2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у подсудимого сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, после употребления спиртного, что способствовало ослаблению контроля ФИО1 за своим поведением и совершению им противоправного деяния.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Из заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов №647 от 17 мая 2018 года (т.1 л.д.165-168) следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, на момент инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает ими и в настоящее время. У него были выявлены признаки «<данные изъяты> ФИО1 во время совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6500 рублей.

Данный иск признан подсудимым, не оспаривается стороной защиты и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 4 автомобильных колеса «Cordiant Road Runner 175/70/R13» вместе со штампованными дисками, шуроповерт «Интерскол ДА-10/12МЗ», набор инструментов в пластиковом коробе «Арсенал», металлический компрессор «АК-35», бензопила «Carver RSG 52-20K», машина углошлифовальная «Riber-Profi WS 10-125», зарядно-предпусковое автоматическое устройство «Орион PW325, пила лобзиковая электрическая «ПЛЭ-1-01», упаковочный короб от бензопилы «Carver RSG 52-20K» - подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №2;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району: 1) пара полусапог – возвращению по принадлежности ФИО1; 2) замок – возвращению по принадлежности Потерпевший №2;

- бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактопленки со следами рук, а также бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки со следом руки – хранению в материалах уголовного дела.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства на срок 6 (шесть) месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Обязать ФИО1 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в Ровеньской межмуниципальный филиал (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 автомобильных колеса «Cordiant Road Runner 175/70/R13» вместе со штампованными дисками, шуроповерт «Интерскол ДА-10/12МЗ», набор инструментов в пластиковом коробе «Арсенал», металлический компрессор «АК-35», бензопилу «Carver RSG 52-20K», машину углошлифовальную «Riber-Profi WS 10-125», зарядно-предпусковое автоматическое устройство «Орион PW325, пилу лобзиковую электрическую «ПЛЭ-1 -01», упаковочный короб от бензопилы «Carver RSG 52-20K» - оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району: 1) пару полусапог – возвратить по принадлежности ФИО1; 2) замок – возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

- бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактопленки со следами рук, а также бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки со следом руки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО1 при проведении предварительного расследования и в суде, а также с проведением экспертизы, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)