Приговор № 1-507/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело № 1-507/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № 220 от 11 ноября 2002 г. и ордер № 3957 от 06 июля 2017 г.,

при секретаре Уколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 13 июля 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен в полном объеме),

находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Так он, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к ним, 05 июля 2017 г. около 20 часов в лесополосе на расстоянии 100 метров от магазина «Юлия», расположенного по адресу: <...>, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 32 патрона, которые являются целевыми винтовочными патронами калибра 7,62x53 мм. заводского изготовления отечественного производства и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (из них 4 патрона с бронебойно-зажигательными пулями) и пригодны для производства выстрелов, после чего умышленно, незаконно хранил их при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 05 июля 2017 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в служебном автомобиле по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что заявленное ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым по приговору от 13 июля 2015 года, не образующем в его действиях рецидива преступлений, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину признал и выразил раскаяние, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболевания, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом личности и имущественного положения подсудимого.

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания указанного вида наказания, судья применяет в отношении него условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению в силу ст. 73 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г. Томску – 32 патрона калибра 7,62х53мм - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № ___1-507_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.