Приговор № 1-507/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело № 1-507/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурор отдела прокуратуры Томской области Мариничева Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 2091 и удостоверение № 965, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 21 апреля 2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений президиума Томского областного суда от 13 декабря 2006 года, Асиновского городского суда Томской области от 29 декабря 2011 года) по ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 15 августа 2007 года с заменой неотбытого срока наказания на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- 02 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 111, ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 21 апреля 2005 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 января 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

- 17 июля 2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с приговором от 02 апреля 2009 года) к 2 годам лишения свободы,

- 01 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 июля 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 24 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 июля 2017 года в период с 14.00 часов до 22.07 часов около магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившемся в его оскорблении, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им последнему один удар в область живота слева, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки в области левого подреберья с повреждением левой доли печени, осложнившейся развитием острой постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, сообщив о совершении им данного преступления сотрудникам правоохранительных органов, которым не было известно о его причастности к его совершению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, поводом для совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в его оскорблении, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, который их принял, до задержания работал, соседями в быту характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается представленной медицинской документаций, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Томску характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, нарушает запреты и ограничения, установленные административным надзором по решению Асиновского городского суда Томской области от 11 сентября 2014 года. В качестве характеризующего материала суд учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение им общественного порядка по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения им преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исходя из пояснений последнего в судебном заседании о влиянии алкоголя на его поведение при совершении им преступления, его личности, обстоятельств совершения им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом правовые основания для применения положения ст. 73 УК РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствуют. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 июля 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова