Приговор № 1-283/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-283/2018 (11801330001000020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Кировской области Богданова С.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Перминова Д.В., представившего удостоверение № 938 и ордер № 020634, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мepax государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, под которыми понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона под материнским (семейным) капиталом (далее МСК) понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом. Под государственным сертификатом на МСК понимается именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин при рождении (усыновлении) второго ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона решение о выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата. В соответствии с ч. 8 ст. 5 Закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность за достоверность предоставленных ими сведений.

В соответствии со ст. 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 7 и ст. 10 Закона средства (часть средств) МСК могут направляться на улучшение жилищных условий путем использования средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно ст. 8 Закона заявление о распоряжении средствами МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления территориальный орган Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке перечисляет средства МСК на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей кредит (заем).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона средства МСК переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В период с 01.05.2017 по 20.06.2017 ФИО2, не имеющая права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств МСК, решила совершить мошенничество при получении выплат в виде МСК на сумму 453026 рублей, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 156-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России (далее УПФР) в г. Кирове заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ею вне медицинской организации и без указания медицинской помощи двоих детей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с 01.05.2017 по 20.06.2017, находясь на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила своей знакомой О. заведомо ложные сведения том, что она родила двоих детей вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, и попросила последнюю удостоверить данный факт в Зуевском подразделении Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области. О., введенная ФИО2 в заблуждение относительно ее преступных намерений, согласилась помочь ФИО2.

Продолжая свои преступные действия, 20.06.2017 около 14 часов ФИО2, находясь в Зуевском подразделении Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение руководителя указанного органа ЗАГС С., сообщив ей заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении ею в присутствии О. 27.04.2017 двоих детей вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи. С., введенная ФИО2 в заблуждение, заполнила от имени О. заявление о рождении Формы № 6, подтверждающее факт рождения ФИО2 двоих детей вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи. О., не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подписала данное заявление. После чего С. на основании предоставленных ФИО2 ложных сведений внесла записи актов о рождении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о рождении ФИО2 двоих детей - <данные изъяты> а также выдала соответствующие свидетельства о рождении II-ИР № и II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 создала видимость наличия у нее законных оснований для получения средств МСК.

Незаконно получив вышеуказанные свидетельства о рождении, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средств федерального бюджета при получении выплат, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в виде выплаты МСК, 05.07.2017 около 10 часов обратилась в УПФР в г. Кирове Кировской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК в связи с рождением второго ребенка. При этом ФИО2 предоставила сотрудникам УПФР документы, содержащие заведомо ложные сведения о рождении ею детей, т.е. о наличии у нее законных оснований для получения средств МСК.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов начальник УПФР в г. Кирове Кировской области К., будучи введенным ФИО2 в заблуждение и будучи уверенным в достоверности представленных ею сведений, в соответствии с Законом вынес решение № от 31.07.2017 о выдаче ФИО2 государственного сертификата на МСК.

07.08.2017 около 11 часов 30 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средств федерального бюджета при получении выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получила в УПФР в г. Кирове Кировской области по адресу: <адрес>, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № на сумму 453026 рублей.

В период с 04.08.2017 по 16.08.2017 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, приискала жилое помещение для приобретения с использованием средств МСК – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ш.

Действуя в целях хищения средств МСК, 16.08.2017 около 11 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, заключила с ООО «Инвестиционный Центр» договор целевого займа в сумме 453026 рублей на приобретение жилья – квартиры по адресу: <адрес>, с последующим погашением указанного займа средствами МСК. В тот же день ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, заключила с Ш. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью 470000 рублей, согласно которому данная квартира находилась в залоге ООО «Инвестиционный Центр» до полного гашения полученного ФИО2 займа. После чего ФИО2 передала указанный договор в территориальный отдел КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Октябрьскому району г. Кирова, расположенный по адресу: <адрес>, для его государственной регистрации. Полученный в ООО «Инвестиционный Центр» заем в сумме 453026 рублей ФИО2 передала в счет оплаты за вышеуказанную квартиру Ш., неосведомленному о преступных намерениях ФИО2.

Продолжая совершение преступления, 30.08.2017 около 13 часов ФИО2 обратилась в УПФР в г. Кирове Кировской области с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 16.08.2017 в сумме 453026 рублей для перечисления на расчетный счет ООО «Инвестиционный Центр», тем самым введя сотрудников указанного учреждения в заблуждение относительно законности получения ею средств МСК. В действительности ФИО2 не имела законных оснований для получения и распоряжения средствами МСК.

29.09.2017 около 16 часов на основании поданного ФИО2 заявления и предоставленных ею документов заместитель начальника УПФР в г. Кирове Кировской области Ф., введенная в заблуждение относительно наличия у ФИО2 законных оснований для получения и распоряжения средствами МСК, будучи уверенной в достоверности представленных ею сведений, в соответствии с Зконом вынесла решение № 3121 от 29.09.2017 об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами МСК.

В соответствии с вышеуказанным решением 03.10.2017 по платежному поручению № 223433 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области перечислило с расчетного счета Отделения №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Кировской области по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Инвестиционный Центр» №, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, средства МСК в размере 453026 рублей в счет погашения полученного ФИО2 в ООО «Инвестиционный Центр» займа. С указанного момента обязанность ФИО2 по возврату займа была исполнена, вышеуказанная квартира освобождалась от залога ООО «Инвестиционный Центр», и ФИО2 могла распоряжаться ею в полном объеме по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 похитила денежные средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки – выплат в виде МСК, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на сумму 453026 рублей, то есть в крупном размере.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб РФ в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в сумме 453026 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Перминов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Богданов С.В. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным ей обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ размер похищенного ФИО2 имущества является крупным.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима (т. 1 л.д. 146-147), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 144) состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 2014 года с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 148), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 151-153, т. 3 л.д. 45).

<данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании не обнаруживает (т. 2 л.д. 35-36).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемой, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, считает необходимым применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о применении к ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, считает возможным не назначать ФИО2 данные виды дополнительного наказания.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 на сумму 442526 рублей (материалы судебного заседания) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 440526 рублей с учетом размера частичного добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 12500 рублей (т. 3 л.д. 49-50, материалы судебного заседания) со взысканием суммы ущерба с ФИО2

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – квартиру площадью 29,7 кв.метра по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый № – подлежит сохранению до обращения указанного имущества в счет обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Перминову Д.В. на предварительном следствии, а также связанные с оплатой вознаграждения эксперту У. за исполнение ею своих обязанностей, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденную по месту жительства два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации – 440526 (четыреста сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Арест на имущество ФИО2 сохранить до полного погашения гражданского иска.

В случае отсутствия у осужденной ФИО2 денежных средств, достаточных для погашения гражданского иска, обратить взыскание на имущество осужденной, на которое наложен арест, а именно - квартиру площадью 29,7 кв.метра по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №.

После полного погашения гражданского иска обеспечительную меру – арест на имущество ФИО2 – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два заявления о рождении, подтверждающие факт рождения детей вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи Формы № 6 от 20.06.2017; светокопии паспорта гражданина РФ на имя О.; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <данные изъяты> рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <данные изъяты>; государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-10 №; расписку-уведомление от 04.08.2017; расписку-уведомление от 30.08.2017; договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 16.08.2017; договор № о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 16.08.2017; выписку из Единого государственного реестра недвижимости; заявление ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 05.07.2017; заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 30.08.2017 – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии, а также эксперту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый