Приговор № 1-289/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело №

УИД 54RS0№-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

________ 9 декабря 2024 года

............ районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О.,

подсудимого Ф.И.О.,

защитника Ф.И.О.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О., родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О., на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято не было, и в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прервался.

(дата) в вечернее время у находящегося в ________ в ________ в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О. возник преступный умысел на управление автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел на управление автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ............ без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии алкогольного опьянения, (дата) около 23 часов 40 минут Ф.И.О. в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, завёл его двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нём по ________ в ________. В пути следования (дата) около 23 часов 40 минут около ________ в ________ автомобиль ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ............ под управлением Ф.И.О. был задержан сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении Ф.И.О. в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ф.И.О. было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Ф.И.О. воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-П» № составила - 0,922 мг/л.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству Ф.И.О. проведено в сокращенной форме, по окончании дознания Ф.И.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Подсудимый Ф.И.О. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель в своем заявлении относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не возражал.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, предъявленное Ф.И.О. в обвинительном постановлении подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.226.9 УПК РФ: протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом ________ от (дата) освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); чеком прибора анализатора (л.д.9); протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства (л.д.10); копией протокола ________ (л.д.14); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.17-18); копией постановления о прекращении производства (л.д.22); копией ПТС на автомобиль ЛАДА ПРИОРА (л.д.31); протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данного автомобиля (л.д.37); распиской (л.д.39); протоколом наложения ареста на автомобиль от (дата) (л.д.42-43); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-68); показаниями подозреваемого Ф.И.О. (л.д.53-56).

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Ф.И.О. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращенной форме дознания.

Действия подсудимого Ф.И.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Ф.И.О. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О., не имеется.

С учетом небольшой тяжести совершенного Ф.И.О. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Ф.И.О. не судим, на учетах в специализированных учреждениях у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить Ф.И.О. основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Ф.И.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку Ф.И.О. назначен не самый строгий основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения части 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению к назначенному наказанию не подлежат.

Назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому Ф.И.О. невозможно в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ввиду чего положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не применимы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***> код региона регистрации 154, принадлежит Ф.И.О. на праве собственности. Вышеуказанный автомобиль использовался им при совершении преступления. В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на автомобиль не оспаривалось.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ............ осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится на хранении у Ф.И.О.; постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) наложен арест на автомобиль с установлением запрета регистрационных действий.

В силу прямого указания закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, автомобиля использованного при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ............ свидетельство о регистрации транспортного средства 5439 339277, подлежат конфискации в собственность государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля, наложенный на него арест должен быть сохранен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ рубля и в суде в сумме ............ рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Ф.И.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Конфисковать в собственность государства, принадлежащий Ф.И.О. автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ............ идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства ............. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета регистрационных действий - до его конфискации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Ф.И.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ф.И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ф.И.О. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: Береговая М.А.