Решение № 2-193/2020 2-193/2020(2-2022/2019;)~М-1884/2019 2-2022/2019 М-1884/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-193/2020

66RS0№-56

Мотивированное
решение изготовлено 21.04.2020

Дело № (2-2022/2019) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Алимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что дата в дата часов в <адрес> по вине водителя автомобиля « *** » госномер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого истец получил повреждения, квалифицированные позднее, как повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а также были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству « *** », госномер №. Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, стоимость годных остатков – *** рублей. Расходы на проведение оценки составили *** рублей, расходы за услуги автоэвакуатора – *** рублей, расходы по плате платной автостоянке – *** рублей.

Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере *** рублей, расходы на услуги эксперта в размере *** рублей, услуги автоэвакуатора в размере *** рублей, услуги хранения (охраняемая парковка) в размере *** , расходы на услуги представителя *** рублей, расходы на телеграмму в размере 186 рублей *** копеек, услуги нотариуса в размере *** , компенсацию морального вреда в размере *** рублей, госпошлину в сумме *** копеек.

Истец, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, ходатайств, возражений на иск от ответчика не поступало.

Третьи лица ООО «Икарус», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При взаимодействии источников повышенной опасности согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность определяется на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), по принципу ответственности за вину, размер возмещения определяется соразмерно вине каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, не оспорено иными лицами, участвующими в деле, на момент дорожно-транспортного происшествия дата истец являлся собственником транспортного средства « *** », госномер № (л.д. 98).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дата в дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » госномер № управлением ФИО2, транспортного средства « *** - *** госномер №, под управлением ФИО4, и автомобиля « *** », госномер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью пассажира автомобиля « *** », госномер № (л.д. 11).

В материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного преследования в части от дата, вынесенное следователем специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУЦ МВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что дата около дата на административной территории <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем *** » госномер №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> кольцевой автомобильной дороги(ЕКАД) в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем « *** », госномер № под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения автомобиль « *** », госномер № отбросило на двигавшийся впереди автобус « *** », госномер № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля « *** », госномер № ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Названным постановлением прекращено уголовное преследование по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу № в отношении ФИО2 в части нарушения им ПДД РФ, повлекшего по неосторожности причинение вреда средней тяжести ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжено уголовное преследование подозреваемого ФИО2 в части нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 (л.д. 13-14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от дата произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата, нарушений в действиях других водителей суд не усматривает.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, в связи с чем именно на данном лице в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по возмещению причиненного истцу в результате указанного ДТП ущерба, связанного с повреждением транспортного средства « *** », госномер №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

В обоснование требуемого размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО « *** № от дата, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, стоимость исправного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила *** рублей, стоимость аварийного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия – 108800 рублей (л.д. 16-71).

Указанное экспертное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от дата (л.д. 43-46), в котором описаны повреждения деталей транспортного средства, их характер, объем, а также указаны необходимые ремонтные воздействия для восстановления каждой из поврежденных деталей. Наличие повреждений транспортного средства подтверждается имеющейся в экспертном заключении фототаблицей.

ФИО2 по адресу, указанному в справке о ДТП (<адрес><адрес>, <адрес>) была направлена телеграмма с указанием времени и места вышеуказанного осмотра, которая не была доставлена (л.д. 15).

В качестве убытков, понесенных истцом в связи с причинением повреждений принадлежащему ему на праве собственности автобусу, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме *** рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией № (л.д. 72), расходы на оплату услуг автоэвакуатора, несение которых подтверждается актом от дата (л.д. 81), расходы по оплате платной автостоянки в размере *** рублей, несение которых подтверждено актом № от дата (л.д. 80), а также почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии в сумме *** копеек (л.д. 83). При этом суд отмечает, что между виновными действиями и понесенными истцом данными расходами имеется причинно-следственная связь. Как следует из фотоматериала, автомобиль истца после ДТП самостоятельно не мог участвовать в дорожном движении, также у автомобиля была нарушена целостность конструкции закрывания дверей, что исключало возможность оставления без присмотра. До разрешения спора о возмещении материального ущерба, истец был вынужден нести расходы по его сохранности.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела, в том числе, из экспертного заключения № следует, что у ФИО1 обнаружена механическая травма грудной клетки: *** (л.д. 74-79).

Из представленной выписки из истории болезни следует, что истец в период с дата по дата находился на лечении в МАУ ЦГКБ №, диагноз: ***

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом повреждений, тот факт, что полученные им повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, длительность амбулаторного лечения, а также возраст истца и его индивидуальные особенности, испытанный им стресс и страх как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, и определяет размер компенсации морального вреда в размере в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ, статьи 111,112КАС РФ, статья 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договору на оказание юридических услуг от дата клиент ФИО1 поручает, а исполнитель (ИП ФИО7) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию ущерба по ДТП от дата (л.д. 36).

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что в случае рассмотрения дела в суде за пределами <адрес> клиент обязуется оплатить командировочные расходы в размере 20 рублей за километр по маршруту от офиса исполнителя до здания суда, в котором состоится судебное заседание и обратно. В случае отказа клиента оплатить командировочные расходы, исполнитель вправе не выезжать в данный судебный процесс.

Стоимость услуг исполнителя составляет *** рублей, в которую входит написание претензии, составление искового заявления, участие представителя по доверенности в судебных заседаниях, оплата которых производится в день подписания договора (п. 4.1, 4.2). Несение данных расходов подтверждается кассовым чеком (л.д. 87).

Вместе с тем, суд находит такой размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с учетом количества судебных заседаний, проведенных по делу, сложности и категории спора, обоснованности заявленных требований, объема необходимых доказательств по делу, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до *** рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере *** рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от дата <адрес>1 следует, что доверенность выдана на представление интересов и ведение дел доверителя, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата с участием принадлежащего доверителю автомобиля марки *** , регистрационный знак №, а также имеет указание на возможность представления интересов доверителя в иных государственных органах.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность использования выданной доверенности в иных государственных органах, в том числе, использование ее в ходе исполнительных действий, суд приходит к выводу, что представленная доверенность не ограничена представлением интересов исключительно в данном деле, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов на нотариальное оформление доверенности в размере *** рублей не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** , факт несения которых подтверждается платежным поручением чеком-ордером от дата (л.д. 5). Указанная государственная пошлина оплачена истцом исходя из заявленных материальных требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей с учетом удовлетворения судом требований истца о компенсации морального вреда (требования неимущественного характера).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере *** рублей, расходы по оплате услуг платной парковки в размере *** , расходы по составлению заключения эксперта в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.