Решение № 12-30/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием прокурора Алтайского района Д.Я. Бажана,

при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Алтайского района Бажана Д.Я. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района ФИО2, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Алтайского района Бажана Д.Я. поступил протест, в котором он просит: восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирован тем, что в результате событий ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку правоохранительными органами в действиях ФИО1 усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, ввиду наличия признаков преступления (п.2ч.1ст.24.5 КоАПРФ). Постановление прокурор не получал, в деле не участвовал. О выявленных нарушениях стало известно в связи с проверкой по поручению прокуратуры республики. Копия постановления прокурором получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства прокурор Алтайского района Бажан Д.Я. поддержал протест по основаниям в нем изложенным. Полагает, что срок для принесения протеста пропущен по уважительной причине. Производство по административному делу в отношении ФИО1 предлежит прекращению, т.к. в его действиях имеется состав преступления.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть в его отсутствие протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Выслушав прокурора Алтайского района, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мировой судья посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 минут на 22 км + 1250 м. автодороги «<адрес>, ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья посчитал установленным, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем из имеющегося в административном деле рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, следовательно, мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено.

О том, что на дату вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья располагал сведениями о получении пассажиром ФИО3 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Алтайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении административного дела прокурор не участвовал.

Копия обжалуемого постановления прокурором получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела. В этот же день прокурором принесен протест.

Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению суда, причину пропуска срока для принесения протеста прокурором можно признать уважительной и восстановить срок для принесения протеста.

Согласно ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Алтайского района Бажану Д.Я. срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Попова Г.В.