Решение № 2-2208/2021 2-2208/2021~М-1649/2021 М-1649/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2208/2021

Дело № 2- 2208/2021

22RS0065-02-2021-002078-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «Клининг Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Клининг-Сервис», в котором (с учетом уточнений) просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Клининг Сервис» и ФИО1 в должности оператора уборки с 23.07.2019 по 31.12.2020, взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 205 489 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 9 829 руб. 22 коп., а также по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 430 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов за период трудовых отношений с ФИО2 с июля 2019 года и по декабрь 2020 года включительно, исходя из размера заработной платы в указанный период.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что между ООО «Клининг Сервис», которое является микропредприятием, и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» заключен государственный контракт от 25.12.2018 № *** в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию зданий (помещений) и прилегающей территории УФК по Алтайскому краю, в том числе проводить уборку помещений в помещениях отдела № 42 УФК, расположенного по адресу: ул. Калашникова,40 с. Староалейское, Третьяковского района, Алтайского края, в рамках этого контракта услуги по уборке помещений административных зданий оказывала истец как оператор уборки ООО «Клининг Сервис», о чем есть соответствующие подписи в журнале контроля качества услуг.

Истец не ранее 23.07.2019 была принята на работу в ООО «Клининг Сервис» оператором уборки (уборщицей помещения здания УФК расположенного по указанному выше адресу), фактически продолжала работать до 31.12.2020 включительно.

Из предоставленной информации из УФК следует, что оказание услуг осуществлялось исполнителем в соответствии с режимом работы с понедельника по четверг с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в пятницу с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, за исключением праздничных дней. В целях ежедневного контроля ФИО1, осуществляла ведение журнала по установленной форме, о чем имеются ее подписи за период с 23.07.2019 по 31.12.2020.

В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор с ФИО1 при приеме на работу оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по оформлению трудового договора, ФИО1 в указанный период работы не была социально застрахована, страховые взносы на нее в установленном порядке не вносились.

За период трудовых отношений оплата труда ФИО1 производилась в нарушение действующего законодательства в размере 3000 руб., за половину августа 2020 года, октябрь и декабрь 2020 года заработная плата не выплачивалась.

Исходя из установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае оплаты труда для оплаты работников внебюджетного сектора в размере 13 000 руб., с учетом районного коэффициента в размере 1,15, задолженность по заработной плате составляет 205 489 руб. за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года.

Поскольку в установленные сроки оплата труда не произведена, процессуальный истец полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты.

Кроме того, ответчиком не была исполнена обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 21 430 руб. 08 коп.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, в том числе по неоформлению трудовых отношений в надлежащем порядке, истец не была социально застрахована, лишена заработка за указанный период, в связи с чем не могла себя полноценно обеспечивать, в ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела процессуальный истец на уточненных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО «Клининг Сервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, директором ООО является ФИО3.

В материалы дела представлено штатное расписание Общества, составленное 09.01.2020 на период 1 год с 09.01.2020, согласно которого всего в штатном расписании указано на 11,5 единиц работников, в том числе директор, заместитель директора, руководитель проектов, менеджер по работе с клиентами, оператор уборки в количестве 7,5 единиц, рабочий по обслуживанию территории.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка от 25.07.2019 прием на работу производится на основании заключенного трудового договора, при поступлении работника на работу работодатель обязан ознакомить с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности, провести инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда и иное. В организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), рабочее время установлено с 08:00 часов до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов, также может применяться и согласованный с работником суммированный учет рабочего времени. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 15-го числа каждого месяца, а заработная за вторую половину месяца - 30-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Также с 25.07.2019 в ООО «Клининг-Сервис» действует Положение об оплате труда работников.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с 23 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клининг Сервис» в должности оператора уборки (уборщица помещений), выполняла трудовую функцию по уборке помещений здания Отдела № 42 УФК по Алтайскому краю по адресу по адресу: ул. Калашникова,40 с. Староалейское, Третьяковского района, Алтайского края, что подтверждается:

- информацией УФК по Алтайскому краю, из которой следует, что работа по уборке помещений здания по адресу: по адресу: ул. Калашникова,40 с. Староалейское, Третьяковского района, Алтайского края выполнялась ФИО1 в рамках государственного контракта от 25.12.2018 *** на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий (помещений) и прилегающее территории УФК по Алтайскому краю, заключенного между Межрегиональным филиалом ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России,

- журналом контроля качества услуг Отдела № 42 УФК по Алтайскому краю, где в исследуемый период времени имеются подписи ФИО1 по разделу журнала «исполнитель» и подписи по разделу «получатель услуги».

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые между собой согласуются.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Клининг Сервис» в период с 23 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в должности оператора уборки, принимая во внимание, в том числе наличие такой должности на 2020 год в штатном расписании ООО «Клининг Сервис», а также то, что факт допуска истца к работе по уборке помещений, как и факт выполнения такой работы в Отделе № 42 УФК по Алтайскому краю, представителем ответчика в ходе рассмотрения не оспаривался, доказательств обратного в дело не представлено, как и не было представлено суду доказательств, позволяющих квалифицировать отношения между истцом и ООО «Клининг-Сервис» в качестве гражданско-правовых.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, то это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ООО "Клининг Сервис" по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При определении размера задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих согласованный сторонами трудового договора размер заработной платы, подлежащий выплате истцу ежемесячно, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в Алтайском крае, истцом в дело не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, с учетом положений ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчик в установленном порядке отказался от присоединения к такому соглашению в дело не представлено.

Как следует из п.3.1.2 Регионального соглашения, для работников внебюджетного сектора экономики установлен минимальный размер оплаты труда работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) - 13000 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями, иных компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

Тогда с учетом районного коэффициента 1,15, размер оплаты труда в месяц составит 14 950 руб.

Оснований для исчисления размера задолженности по оплате труда истца исходя из тарифной ставки оплаты труда по должности «Оператор уборки» - 11 304 рубля 35 копеек, в том числе с учетом установленной надбавки - 1 695 руб., установленной в штатном расписании, не имеется, поскольку такой размер оплаты труда менее минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, что противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела установлено, что заработная плата ФИО1 за период с июля 2019 года по половину августа 2020 года, составляла 3000 руб. и ей выплачена в указанной сумме, за вторую часть августа 2020, октябрь и декабрь 2020 года не выплачена.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ответчиком были перечислены следующие суммы: 29.05.2020 в размере 3 000 руб., 20.06.2020 в сумме 3 800 руб., 28.08.2020 в размере 3 500 руб., 05.09.2020 в сумме 6 600 руб., 12.10.2020 в размере 2 000 руб., 22.11.2020 в размере 3 500 руб.

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате необходимо произвести следующим образом:

за июль 2019 г. задолженность составляет: за исключением рабочих дней за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 включительно) - 1 550 руб. (14 950/23 (количество рабочих дней в июле 2019 года (при 8 часовой 5-ти дневной рабочей неделе) = 650 руб.; 650*7 (количество отработанных дней за июль 2019 г.)= 4450 руб.; 4450 - 3000 = 1 550 руб.);

с августа 2019 г. по март 2020 г. включительно составляет 11 950 руб. (14 950 - 3 000), - ежемесячно, то есть 11 950*8 = 95 600 руб.;

за апрель 2020 г. задолженность составляет - 14 950- 3000 = 11 950 руб.;

за май 2020 г. - 14 950-3800 = 11 150 руб.;

за июнь 2020 г. за исключением рабочих дней за период с 26.06.2020 по 30.06.2020 включительно (листок нетрудоспособности) - 9 089 руб. (14950/19 (количество рабочих дней в июне 2020 года (при 8 часовой 5-ти дневной рабочей неделе) = 786,80 руб.; 786,80*16 (количество отработанных дней за июнь 2020)=12 589 руб.; 12589-3500 = 9 089 руб.;

за июль 2020 г. - за исключением рабочих дней за период с 01.07.2020 по 03.07.2020 включительно (листок нетрудоспособности) - 9700 рублей (14950/23 (количество рабочих дней в июле 2020 года (при 8 часовой 5-ти дневной рабочей неделе)=650 рублей; 650*20 (количество отработанных дней за июль 2020)= 13000 руб.; 13000 -3300= 9700;

за август 2020 г.: 14950- 3300 =11 650 руб.

за сентябрь 2020 г.: 14950- 2000 =12 950 руб.

за октябрь 2020 г.: 14950 руб.;

за ноябрь 2020 г.: 14950- 3500 =11 450 руб.

за декабрь 2020 г. - 14 950 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 23.07.2019 по 31.12.2020 составляет 204 989 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств, выплаты денежных сумм в большем размере не представлено.

Денежная компенсация за несвоевременную оплату труда ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Расчет компенсации на дату принятия судом решения следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

204 989

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25 %

1/150

204989 x 80 x 1/150 x 4.25%

4 646,42 р.

204 989

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

204989 x 35 x 1/150 x 4.5%

2152,38 р.

204 989

26.04.2021

14.06.2021

49

5,00 %

1/150

204989 x 49 x 1/150 x 5%

3348,15 р.

204 989

15.06.2021

17.06.2021

4
5,50 %

1/150

204989 x 4 x 1/150 x 5,50%

300,65

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2021 по 17.06.2021 составит 10 447 руб. 60 коп.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплата отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 предусмотрен расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации неиспользованного отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК Российской Федерации.

ФИО1 ежегодные отпуска ответчиком не предоставлялись, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 21 430 рублей 08 копеек, исходя из расчета представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с 23.07.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с 23.07.2019 по 31.12.2020, то на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисление страховых взносов за период с 23.07.2019 по 31.12.2020, исходя из заработной платы истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6468 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» и ФИО1 в должности оператора уборки в период с 23.07.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 204 989 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2021 по 17.06.2021 в размере 10 447 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 21 430 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, всего взыскать 243 866 руб. 68 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» произвести отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с 23.07.2019 по 31.12.2020, исходя из заработной платы.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 6 468 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2021 года

Секретарь судебного заседания

По состоянию на __________________

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2208/2021

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Дело № 2- 2208/2021

22RS0065-02-2021-002078-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «Клининг Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» и ФИО1 в должности оператора уборки в период с 23.07.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 204 989 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2021 по 17.06.2021 в размере 10 447 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 21 430 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, всего взыскать 243 866 руб. 68 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» произвести отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с 23.07.2019 по 31.12.2020, исходя из заработной платы.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 6 468 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина