Приговор № 1-134/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело 1-134/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 сентября 2018 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

государственного обвинителя Горлова В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника адвоката Савченко А.С. представившего

удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19.09.2018 года,

адвоката Сизова О.А. предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19.09.2018 года.

Представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1, ФИО2 - 16.07.2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2, 16.07.2018 года примерно в 15 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника, похитили две чугунные решётки общим весом 163 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг., принадлежащие ФИО4 причинив собственнику материальный ущерб в сумме 1304 рубля 00 копеек.

Они же ФИО1 и ФИО2, 17.07.2018 года примерно в 16 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе домовладения расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовались отсутствием собственника похитили три чугунные решетки общим весом 170 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг., принадлежащие ФИО4 причинив собственнику материальный ущерб в сумме 1360 рублей 00 копеек, а всего материальный ущерб на сумму 2664 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником

поддержали заявленное ими раннее ходатайство, об особом порядке судебного

разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с заявленным, подсудимыми ходатайством.

Судья установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы

обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимых, которые по месту жительства ФИО1 характеризуются неудовлетворительно, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что согласно пояснениям подсудимых в судебном заседании, о том, что состояние опьянения никак не повлияло на их поведение при совершении преступления, а так же то обстоятельство, что факт их нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно не подтвержден, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Ленинградского районного суда от 28.01.2016 года и учитывает его при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Ленинградского районного суда от 21.09.2017 года и учитывает его при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном.

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправность своих действий и умышленно совершали их. Суд считает подсудимых в момент совершения преступления и после их совершения, вменяемыми.

Разрешая в отношении подсудимых вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условии изоляции их от общества с отбыванием наказания ФИО1 в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а осужденным ФИО2 с учетом его личности совершения аналогичного преступления по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания за предыдущее в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и воспитания, на условия жизни их семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить содержанием под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить содержанием под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: копии приемосдаточных актов, заявлений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, право пригласить защитника, либо, ходатайствовать перед судом, о назначении защитника для участия в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.