Решение № 12-246/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-246/2018

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, ул.***),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РСК «МиГ» на постановление * Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «РСК «МиГ» было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе проведения плановой выездной проверки в 10-00 ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (АО РСК «МиГ»), место нахождения: 125284, ***, адрес фактического осуществления деятельности: Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»- филиал АО РСК «МиГ». 603035, ***, осуществляющего деятельность: производство авиационной техники военного, гражданского и двойного назначения, было выявлено: 1. В цехе *, в мастерской * цеха * световые установки не оборудованы светозащитными плафонами, что является нарушением п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий». 2. В цехе * бытовые помещения( мужская и женская душевые) находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: нарушена облицовка стен и потолка (потолки грязные, отслаивается краска на потолке, частично отсутствует плитка на стенах), что затрудняет их уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств и является нарушением п. 5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий». 3. Помещение мужского туалета цеха транспортно-производственного участка (Цех *) находится в неудовлетворительном состоянии, помещение требует проведения декоративного ремонта ( потолок в подтеках, отслаивается штукатурка, частично отсутствует плитка на стенах и на полу), что не может предотвратить сорбцию и не допускает систематическую очистку, влажную и вакуумную уборку и является нарушением является нарушением п. 5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Считая вынесенное в отношении них постановление незаконным, АО «РСК «МиГ» обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить – освободить АО «РСК «МиГ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в порядке ст. 2.9. КоАП РФ.

Представитель АО «РСК «МиГ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушение не достигло существенной общественной опасности, необходимой для применения государственного воздействия из за малозначительности административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор ФИО2 доводы жалобы не признал, просил постановление оставить в силе.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что

В ходе проведения плановой выездной проверки в 10-00 ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (АО РСК «МиГ»), место нахождения: 125284, ***, адрес фактического осуществления деятельности: Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»- филиал АО РСК «МиГ». 603035, ***, осуществляющего деятельность: производство авиационной техники военного, гражданского и двойного назначения, было выявлено:

1. В цехе *, в мастерской * цеха * световые установки не оборудованы светозащитными плафонами, что является нарушением п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

2. В цехе * бытовые помещения( мужская и женская душевые) находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: нарушена облицовка стен и потолка (потолки грязные, отслаивается краска на потолке, частично отсутствует плитка на стенах), что затрудняет их уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств и является нарушением п. 5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

3. Помещение мужского туалета цеха транспортно-производственного участка (Цех *) находится в неудовлетворительном состоянии, помещение требует проведения декоративного ремонта ( потолок в подтеках, отслаивается штукатурка, частично отсутствует плитка на стенах и на полу), что не может предотвратить сорбцию и не допускает систематическую очистку, влажную и вакуумную уборку и является нарушением является нарушением п. 5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой,выездной проверки о ЧЧ*ММ*ГГ*., актом проверки от ЧЧ*ММ*ГГ*., протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*., постановлением по делу об административном првонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*., представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Фактические обстоятельства установлены должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор полно и всесторонне, выводы о нарушении АО «РСК «МиГ» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта сделаны на основе совокупности имеющихся доказательств.

Действия АО «РСК «МиГ» правильно квалифицированы должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор, не установлено.

Учитывая, что событие правонарушения, вина АО «РСК «МиГ», причинная связь, подтверждены надлежащими доказательствами, которые не оспорены, суд считает, что АО «РСК «МиГ» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа 10 000 руб., в пределах санкции данной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении, принято без нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену принятого решения, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ – минимальное.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АО «РСК «МиГ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного АО «РСК «МиГ» правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, для отмены либо изменения постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении АО «РСК «МиГ» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу АО «РСК «МиГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.П. Кочина