Решение № 2-1268/2018 2-1268/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Дата комиссией в составе инициативной группы из числа собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: Адрес произведен осмотр мест общего пользования – лестничных площадок с 1 по 10 этажи, составлен акт осмотра мест общего пользования, подготовлен лист осмотра лестничной площадки 7 этажа с фотофиксацией нарушенных прав истца.

В результате осмотра установлено, что ответчики – собственники квартиры № в данном многоквартирном жилом доме ФИО3 и ФИО4, произвели захват общедомового имущества – части лестничной площадки и переустроили систему отопления лестничной площадки 7 этажа.

Указанная квартира расположена на 7 этаже указанного выше многоквартирного жилого дома. Лестничная площадка 7 этажа имеет большой общий холл, в котором расположены: входы в 6 квартир, вход в помещение мусорокамеры, вход/выход в лифт, а также единственная на весь этаж система обогрева лестничной площадки – батарея отопления.

От камеры сбора мусора (2,1 метра по длине и 1,7 метра по ширине) до места установки входной двери по плану дома, от пола до потолка ответчиками самовольно возведена капитальная перегородка из кирпича с входной дверью в квартиру, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащей им квартиры на 3,57 кв.м, и, соответственно, уменьшены на эту площадь места общего пользования – лестничной площадки, при этом общедомовая система отопления лестничной площадки, проходящая вдоль стены мусорокамеры, осталась внутри помещения ответчиков.

Таким образом, ответчики фактически присвоили себе общее имущество собственников помещений дома и инженерные сети – указанной части лестничной площадки.

Использование общего имущества собственников помещений жилого дома Адрес, производится ответчиками исключительно самовольно, без какого бы то ни было согласования с кем бы то ни было.

Для постройки стены на приквартирной площадке необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также должно быть принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о реконструкции многоквартирного дома. Указанные требования закона ответчиками не были выполнены. Протокол № ежегодного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес от Дата не подтверждает согласие ФИО2 на проведение реконструкции площадки 5го этажа. Тем более в техническом паспорте вышеуказанного дома отсутствует вышеуказанная стена.

Истец просит суд устранить допущенные нарушения прав ФИО2 в пользовании общим имуществом межквартирной лестничной площадкой, расположенной в доме по адресу: Адрес, путем приведения межквартирной площадки, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома Адрес в прежнее состояние согласно поэтажному плану 7 этажа технического паспорта, а именно: на межквартирной площадке на 7 этаже демонтировать дверь и перегородку из кирпича, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа вышеуказанных объектов, вывести строительный мусор, образовавшийся в результате указанных действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представили возражения на исковое заявление, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес была приобретена по договору купли-продажи Дата в таком виде, в котором она находится на данный момент, что зафиксировано в техническом паспорте. Согласно протоколу № ежегодного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес от Дата было принято решение о передаче 3,36 кв.м. в аренду собственникам квартиры №. Между собственниками квартиры № и ТСЖ «Единство» был заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, от Дата, который ежегодно пролонгируется дополнительными соглашениями. Установка перегородки не повлияло на изменение температурного ежима в подъезде, так как отопительная батарея перенесена на площадку подъезда.

Представитель третьего лица ТСЖ «Единство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы данного дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичные положения содержатся в жилищном законодательстве, которое в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ регулирует отношения, в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома Адрес, на основании дополнительного соглашения от Дата к договору на долевое участие в строительстве жилого дома по Адрес (б/с №) Дата, договора на долевое участие в строительстве жилого дома по Адрес (б/с №) от Дата, заключенного с Управлением капитального строительства администрации г.Иркутска, акта приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения от Дата №, о чем в ЕГРП Дата сделана запись регистрации. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры Адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации Дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

Дата собственниками квартиры № Ю.И.Н., Ю.Т.Ю. и № ФИО2 произведен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома, о чем составлен акт, из которого следует, что на седьмом этаже дома Адрес имеется факт незаконного захвата части стен, расширяющих квартирное пространство. Проектное исполнение системы отопления выполнено путем установки батареи длинной 1,2 метра (вдоль стены мусорокамеры) и нет захвата лестничной площадки.

Согласно данным технических паспортов и пояснениям истца, отгороженная часть пространства межквартирной лестничной площадки к квартире № не отнесена к площади данной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ межквартирные лестничные площадки относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое в силу ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений (как жилых, так и нежилых) независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установление ответчиком перегородки повлекло уменьшение площади межквартирной лестничной площадки, и, как следствие, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона – ст. 289 ГК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела представлена копия протокола № ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования от Дата, на котором собственники согласовали передачу в аренду собственникам квартир №№ приквартирных площадок площадью по 3,36 кв.м. (вопрос повестки №).

Установлено, что процедура проведения указанного общего собрания собственников и принятые им решения являлись предметом судебного разбирательства по иску собственника квартиры № Ю.Т.Ю.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования Ю.Т.Ю. оставлены без удовлетворения, оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом № от Дата, судом не установлено.

Во исполнение решения общего собрания собственников Дата председатель правления ТСЖ «Единство» С.Ю.Н. и собственники квартиры № ФИО3, ФИО4 заключили договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (приквартирная площадка) площадью 3,36 кв.м. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от Дата для использования в личных нуждах на срок 11 месяцев (пп. 1.4, 1.5 Договора).

Из дополнительного соглашения от Дата к договору аренды от Дата арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере 1 672 рубля и переменной суммы, определяемой на основании общедомового прибора учета тепловой энергии в отапливаемый период.

Согласно письма ТСЖ «Единство» от Дата № сумма арендной платы по части приквартирной площадки включается в платежный документ за коммунальные платежи. Так платежи, причитающиеся за Дата – Дата, включены в платежный документ за Дата.

Таким образом, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома Адрес, проводимом в форме очно-заочного голосования с Дата по Дата, было получено согласие всех собственников помещений на передачу ФИО3, ФИО4 как собственникам квартиры №, в пользование части межквартирной лестничной площадки на 7-м этаже. Следовательно, собственники помещений в установленном законом порядке приняли решение об уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем передачи его части в пользование ответчику на праве аренды.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, с учетом согласования собственниками многоквартирного дома в Дата вопроса о передаче в аренду собственникам квартиры № приквартирной площадки площадью 3,36 кв.м., суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем приведения межквартирной площадки, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома Адрес в прежнее состояние, согласно поэтажному плану 7 этажа технического паспорта жилого дома, а именно: на межквартирной площадке на 7 этаже демонтировать дверь и перегородку из кирпича, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа вышеуказанных объектов, вывезти строительный мусор, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявляя требования о демонтировании установленной перегородки и приведения межквартирной площадки в прежнее состояние, истец не представила какие-либо доказательства о нарушении своих прав в смысле ст. 304 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с заявленными требованиями вызвано желанием причинения вреда ответчикам, в указанной части действия истца суд оценивает как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении допущенных нарушений прав ФИО2 в пользовании общим имуществом межквартирной лестничной площадкой, расположенной в доме по адресу: Адрес, путем приведения межквартирной площадки, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома Адрес в прежнее состояние согласно поэтажному плану 7 этажа технического паспорта, а именно: на межквартирной площадке на 7 этаже демонтировать дверь и перегородку из кирпича, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа вышеуказанных объектов, вывести строительный мусор, образовавшийся в результате указанных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко