Приговор № 1-64/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1 –64/2019

27RS0012-01-2019-000193-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 13 мая 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Верхнебуреинского района Сериковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Советско – Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советско – Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 69 ч. 5Ф наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советско–Гаванского районного суда освобожден условно- досрочно на 2 месяца 28 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советско – Гаванского городского суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком 11 месяцев 19 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнебуреинского районного суда заменено наказание в виде 11 месяцев 19 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства, назначенное по приговору Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления суда в законную силу. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 Минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в прихожей <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «HONDA DIO» («Хонда Дио»), в кузове черного цвета, находящегося во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №1 спят и за его действиями не наблюдают, из кармана ветровки Потерпевший №1, лежащей на полке в прихожей вышеуказанной квартиры, достал ключи от мопеда марки «HONDA DIO» («Хонда Дио»), в кузове черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдают, проследовал во двор <адрес>, где подошел к стоящему в данном дворе мопеду марки HONDA DIO» («Хонда Дио»), принадлежащему Потерпевший №1 и ранее взятым ключом из кармана ветровки Потерпевший №1 завел двигатель указанного мопеда стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего на указанном мопеде скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил его тайное хищение, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен.

Защитник - адвокат Мельников Ю.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшего, так как его среднемесячная заработанная плата составляет 15 600 рублей.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние ФИО1 в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете психиатра и психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судимый за преступления против собственности.

Преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, также учитывает представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно, имеет намерение трудоустроиться и загладить причиненный потерпевшему ущерб.

Наказание назначается с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч.2 и ч. 3 ст.68 УК РФ,

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства применению не подлежат.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст.ст.64, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей, исковые требования подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с осуждённого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мельникову Ю.В. за оказание юридических услуг ФИО1, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.