Решение № 12-337/2024 7-1925/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-337/2024

Дело № 7-1925/2024

(в районном суде № 12-337/2024) судья Жуков А.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 22 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» (далее – ООО «ДЖИДЭЛ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, литер. Б, помещ. 107,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от <дата> ООО «ДЖИДЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО «ДЖИДЭЛ» установлена в том, в период времени с 08 час. 08 мин. по 09 час. 46 мин. 26 ноября 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <...> (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до пл. Репина) (координаты: широта 59.9292750, долгота 30.3366750) транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ООО «ДЖИДЭЛ», было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, ООО «ДЖИДЭЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года постановление временно исполняющего обязанности отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 04 декабря 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина ООО «ДЖИДЭЛ» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1, законный представитель ООО «ДЖИДЭЛ» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ООО «ДЖИДЭЛ» Кириллова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения было во владении иного лица – СДИ

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Отменяя постановление должностного лица Комитета по транспорту и прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ДЖИДЭЛ» состава вменяемого административного правонарушения, указав, что в соответствии договором возмездного оказанию услуг № №... от 01.07.2021 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... было передано во владение ИП САМ, с последующей передачей последним по договору предоставления транспортного средства без экипажа и услуг от 01.11.2023 во владение СДИ

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 08 час. 08 мин. по 09 час. 46 мин. 26 ноября 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <...> (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до пл. Репина) (координаты: широта 59.9292750, долгота 30.3366750) транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ООО «ДЖИДЭЛ», было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Факт занятия парковочного места транспортным средством государственным регистрационным знаком №... на территории платной парковки, расположенной по вышеуказанному адресу в установленный постановлением период времени, зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс <...> заводской №..., свидетельство о поверке № №... сроком действия до 10.08.2024, комплекс <...> заводской №..., свидетельство о поверке № №... сроком действия до 10.08.2024.

Действия ООО «ДЖИДЭЛ» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Представленные в материалы дела ООО «ДЖИДЭЛ» копии договора возмездного оказания услуг № №... от 01.07.2021, договора предоставления транспортного средства без экипажа и услуг от 01.11.2023 не подтверждают выбытие автомобиля из владения собственника и не исключает возможность управления им указанным выше автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (п. 6) предписано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)..

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела определением судьи районного суда от 22 февраля 2024 года жалоба ООО «ДЖИДЭЛ» на постановление №... от 04 декабря 2023 года назначена к рассмотрению на 21 марта 2024 года в 10 час. 10 мин., с вызовом ООО «ДЖИДЭЛ» и Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Определением судьи районного суда от 21 марта 2024 года рассмотрение дело отложено на 11 апреля 2024 года.

Однако, сведений о надлежащем извещении Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, а также законного представителя ООО «ДЖИДЭЛ» материалы дела не содержат, а имеющейся в деле отчет об извещении с помощью СМС-сообщения не может считаться надлежащим извещением, в связи с отсутствием согласия лица на уведомление таким способом.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по ходатайству защитника ООО «ДЖИДЭЛ» Кирилловой Е.Л. в качестве свидетеля была допрошена представитель по доверенности ИП САМ СКА, показания которой, в том числе, судья районного суда признал допустимыми и обоснованными, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции не может согласиться с указанным доказательством по делу, поскольку исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, показания представителя ИП САМ по доверенности СКА, данными последней в качестве свидетеля по делу, являются недопустимым доказательством вне зависимости от наличия у СКА доверенности, предусматривающей такие полномочия, так как сведений о присутствии последний при подписании договоров от 01.07.2021 и от 01.11.2023 материалы дела не содержат, следовательно, СКА не может заменять собой лицо, которое непосредственно принимало участие при заключений указанных выше договоров.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену решения судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности ООО «ДЖИДЭЛ» обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина