Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 18 мая 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 2-761

Мотивированное
решение изготовлено 18.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области»

к ФИО2

о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области» (далее по тексту школа № 5, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, мотивируя свои требования тем, что с 28.08.1996 по 26.08.2018 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты>. За указанный период ответчице предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска.

В соответствии с приказом <номер> от 16.05.2018 работнику был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 80 календарных дней, в том числе удлиненный отпуск продолжительностью 56 календарный дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 24 календарных дня с 07 июня 2018 года по 26 августа 2018 года.

ФИО2 не доработала до полного года 3 месяца 21 день, то есть работник имел право на предоставление ему отпуска общей продолжительностью 53,33 календарных дней. Таким образом, работнику был представлен отпуск в количестве 26,67 календарных дней авансом и за эти дни она получила отпускные в сумме 36 380 руб. 53 коп. В соответствии с приказом <номер> от 21.08.2018 трудовой договор с ответчицей 26.08.2018 расторгнут в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника). 22.08.2018 ФИО2 было выдано уведомление <номер> о задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. С уведомлением она ознакомлена 22.08.2018.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 36 380 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчица ФИО2 в период с 28 августа 1996 года состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> (приказ <номер> от 28.08.1996 г.).

Приказом <номер> от 16 мая 2018 года ФИО2 предоставлен очередной отпуск с 07.06.2018 по 26.08.2018 продолжительностью 80 календарный дней за период с 28.08.2017 по 27.08.2018. Сторонами не оспаривалось, что за указанный период ответчице были выплачены отпускные.

Приказом <номер> от 21 августа 2018 года ФИО2 уволена с 26 августа 2018 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника) в порядке перевода в МАОУ «<данные изъяты>» г. Кандалакша. Пунктом № 2 этого приказа указано удержать с ФИО2 отпускные за 23,67 календарных дня, превышающих отработанное время за период с 28.08.2018 по 27.08.2019.

22 августа 2018 года работодатель вручил ФИО2 уведомление с предложением в добровольном порядке возместить сумму 36 380 руб. 53 коп. за 26,67 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного авансом.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российского Федерации (далее по тексту ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 данного кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьями 10 и 15 ТК РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 8 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.

Согласно положениям статьи 1 Протокола № 1 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы», статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014).

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует недобросовестность со стороны ответчицы, а также не представлено доказательств наличия счетной ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева