Приговор № 1-92/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

№ 1- 92/2026 (12501330074000795)

43RS0002-01-2026-000120-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Назарова С.Д., представившего удостоверение № 1220 и ордер №0024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 10 сентября 2025 года, ФИО2, после совместного распития спиртного в компании с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись бесконтрольностью, умышленно похитила у спящего Потерпевший №1 из левого переднего кармана брюк, надетых на нем, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Relmi» модель «С 33», стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Скрывшись с места преступления, ФИО2 распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, давать показания по существу обвинения отказалась, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 49-51, 56-58). Из этих показаний следует, что 10.09.2025 с 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в компании с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 употребляла спиртные напитки. После распития спиртного она и Потерпевший №1 уснули. Проснувшись около 22 часов 00 минут 10.09.2025 увидела, что у Потерпевший №1, который спал на полу, в левом переднем кармане надетых на нем брюк, находится мобильный телефон марки «Relmi», знала, что там же у него есть деньги. Мобильный телефон и деньги у Потерпевший №1 она похитила – вынула из кармана брюк. Денег оказалось 2 000 рублей. Мобильный телефон она продала за 1,5 тысячи рублей в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила сотруднику магазина паспорт на свое имя, вырученные деньги а также похищенные 2 тысячи рублей потратила на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимая заявила об отрицательной оценке содеянного и раскаянии в совершенном преступлении.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25), следует, что 10.09.2025 с 09 часов 30 минут в компании с ФИО1 и ФИО2, и женщиной по имени М. употреблял спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. После распития спиртного в квартире остались он и ФИО3, легли спать. 11.09.2025 около 02 часов 30 минут он проснулся в квартире один, обнаружил, что из левого переднего кармана брюк пропало принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Relmi» модель «СЗЗ» болотного цвета, который он приобретал в 2019 году за 18 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Понял, что ФИО2 похитила принадлежащее ему имущество, так как кроме них двоих в квартире никого не было. Хищением ему причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который значительным для него не является.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35), следует, что 10.09.2025 около 09 часов 30 минут она употребляла спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>, где она проживает. Впоследствии к ним присоединилась ФИО2 Вечером она и ФИО1 ушли из квартиры, а Потерпевший №1 и ФИО2 легли спать. 11.09.2025 от ФИО2 ей стало известно, что она похитила деньги и мобильный телефон у Потерпевший №1, который продала в комиссионный магазин «Титан».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, продавца-приемщика комиссионного магазина «Титан», оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), следует, что согласно программе, установленной на служебном компьютере комиссионного магазина «Титан», по адресу: <адрес>, 10.09.2025 ФИО2, по своему паспорту продала мобильный телефон марки «Relmi», модель «СЗЗ» за 1 500 рублей. 11.09.2025 магазин реализовал мобильный телефон неустановленному лицу.

Кроме того, виновность ФИО2 нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2025 следует, что осмотрено место совершения преступления – комната № <адрес> по адресу: <адрес>.

(л.д. 12-13)

Согласно расходному кассовому ордеру № 5212 от 10.09.2025, ФИО2 продала в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> мобильный телефон марки «Relmi» модель «СЗЗ» за 1 500 рублей.

(л.д. 40)

Согласно товарному чеку № РС00-002728 от 11.09.2025, мобильный телефон марки «Relmi» модель «СЗЗ» был продан неизвестному лицу за 3 500 рублей. (л.д. 41)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно и полностью установлены.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что подсудимая совершила хищение имущества и денежных средств из одежды, которая находилась на потерпевшем.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО2 разведена (л.д. 56-58), судима (л.д. 63-68), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 124).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления. Наличие у ФИО2 психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, суд учитывает при назначении ей наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по вмененному ей преступлению.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места сбыта похищенного, а также наличие диагностированных у подсудимой опасных для здоровья хронических инфекционных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести будучи судимой за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести к реальным наказаниям.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимой при совершении вмененного ей преступления. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимой, и материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 ч. 1 и 2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступление при рецидиве преступлений суд приходит к выводу о том, что она упорно не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества и ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, состояние здоровья подсудимой назначению такого наказания не препятствует.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, по этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что приговором от 01.12.2025 подсудимая осуждена к этому же виду наказания, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, по приговору от 01.12.2025 осуждена к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ей следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совершение ФИО2 преступления до осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.12.2025, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.12.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 06.02.2026 до вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.12.2025 с 12.11.2025 по 05.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов