Приговор № 1-47/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

INCLUDEPICTURE "http://flag.kremlin.ru/i/gerb-big.png" \* MERGEFORMATINET Дело №1-47/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатория Тепляковой Т.С.

защитника – адвоката Пилипенко К.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.10.2017 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, о привлечении к административной ответственности признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, 16.12.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения стал управлять автомобилем марки «Hyundai Tucson», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

16.12.2018 года примерно в 16:20 часов сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории остановили ФИО1, возле дома № 50 по пр.Победы, г.Евпатории, который управлял автомобилем марки «Hyundai Tucson», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по пр.Победы г.Евпатории. При проверке документов инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории обнаружил у ФИО1 признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. 16.12.2018 года в 16:45 часов, ФИО1, находясь на месте остановки, прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения алкотектор «Drager Alkotest 6810», по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,23 мг/л., то есть было, установлено, что на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- квитанция (тест № 1212) выданную алкотектором «Drager Alkotest 6810» после прохождения освидетельствования гражданина ФИО1; лазерный диск DVD-R, белого цвета, фирмы «MASTER», с видеозаписями освидетельствования ФИО1 - необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 43, 44, 46, 47);

- автомобиль марки «Hyundai Tucson», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион - необходимо оставить ФИО1 (л.д.39, 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанция (тест № 1212) выданную алкотектором «Drager Alkotest 6810» после прохождения освидетельствования гражданина ФИО1; лазерный диск DVD-R, белого цвета, фирмы «MASTER», с видеозаписями освидетельствования ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Hyundai Tucson», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион - оставить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова