Приговор № 1-492/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баиновой Л.П.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ПДО № <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2018 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, проходя по участку местности, расположенному в 300 метрах в западном направлении от <адрес> дачного общества (далее по тексту ПДО) № <адрес>, увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут того же дня, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, в виде верхушечных частей растений и частей боковых стеблей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила - 118,7 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 119,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - марихуана в крупном размере, ФИО1 упаковал в полимерный пакет и, положив его под куртку, надетую на нем, направился в сторону своего дома, тем самым умышленно незаконно храня его при себе, без цели сбыта, для собственного употребления до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 возле <адрес> ПДО № <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр, в результате которого у ФИО1 под курткой, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством — марихуаной в крупном размере, массой в высушенном состоянии 119,2 грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства положительно, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте, его возраст, положительную характеристику, и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом судом не установлено достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований назначить подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, и с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, перечисленных выше, его исключительно положительных характеристик, поведения во время и после совершения преступления, суд признал возможным применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а именно размера изъятого у ФИО1 наркотического средства – марихуаны, которое в высушенном состоянии составило 119,2 грамма, что на 19,2 грамма больше чем размер, за который предусмотрена ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Шавы преступления с тяжкого на преступление средней тяжести согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, т.к. с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ он осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание.

Учитывая то, что ФИО1 не нарушал условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным не изменять ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу и направить его в колонию-поселение самостоятельно.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения СУ УМВД по <адрес> по квитанции №, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Направить ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы Республики Тыва.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок время следования в колонию-псоеление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законую силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камере хранения СУ УМВД по <адрес> по квитанции №,-уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш