Решение № 2-3667/2024 2-3667/2024~М-3025/2024 М-3025/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3667/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-005585-66



дело № 2 - 3667 / 2024
03 сентября 2024 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Ритм» - ФИО1,

третьего лица ИП ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритм» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО «Ритм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 789594 рубля, расходов по оплате заключения в размере 15000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 10400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11096 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2024г. около 12 часов 45 минут в районе 53км + 300м автодороги Каширское шоссе городского округа Домодедово Московской области ответчик ФИО3, управляя автомобилем CHAGAN ALSVIN государственный регистрационный <номер>, переданный ему на основании договора субаренды <номер>.23 транспортного средства без экипажа ООО «РИТМ», принадлежащий на праве собственности третьему лицу ИП ФИО2, передавшему в свою очередь истцу по договору №А<номер>.23 аренды транспортного средства без экипажа, вышеуказанное транспортное средство, чем нарушил 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, которая позволила был обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом при возникновении опасности для движения, отвлекся от управления и совершил наезд на препятствие (тросовое ограждение). 10.04.2024 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Для установления реального ущерба ООО «РИТМ» обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Грант», согласно выводов заключения <номер>: расчетная стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиль CHAGAN ALSVIN государственный регистрационный <номер> стоимость восстановительного ремонта составляет 732 429руб., стоимость ТС на момент ДТП - 1 110 000 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости - 57 165руб., всего ущерб составляет 789 594рублей(732 429рублей+ 57 165рублей). Автомобиль CHAGAN ALSVIN государственный регистрационный <номер> до настоящего времени не отремонтирован, ущерб в добровольном порядке виновным лицом не возмещен.

Представитель истца ООО «Ритм» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва не представил.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Ритм» был заключен договор №А<номер>.23 аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ИП ФИО2 передало во временное владение и пользование ООО «Ритм» принадлежащее на праве собственности транспортное средство автомобиль CHAGAN ALSVIN государственный регистрационный <номер>. Срок договора составляет до 31.12.2023, который впоследствии был пролонгирован. Условиями договора предусмотрено право ООО «Ритм» по сдаче переданного автомобиля в субаренду (л.д. 12-13,20-41).

21.11.2023 указанный автомобиль на основании договора <номер>.23 субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Ритм» в субаренду ответчику ФИО3 В соответствии с п. 19 договора субаренды, срок его действия составляет 1 (один) месяц, который впоследствии был пролонгирован (л.д.32-50).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.11.2023, 21.11.2023 ответчику во временное пользование был передан автомобиль CHAGAN ALSVIN государственный регистрационный знак <***> (л.д.51-53).

По условиям договора субаренды транспортного средства ФИО3 принял на себя все риски связанные с сохранностью предмета аренды, в том числе риски связанные с конструктивной гибелью, утратой, порчей, хищением, неприемлемым износом Предмета аренды, за исключением нормального износа Предмета аренды, а также все риски связанные с ошибками при эксплуатации Предмета аренды, иные имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесённый ущерб, а также независимо от того, когда нанесен указанный ущерб, в том числе Субарендатор несет гражданскую, административную и уголовную ответственность за любые административные правонарушения, имущественный моральный вред, а также вред причиненный жизни и (или) здоровью людей при использовании Предмета аренды, возникший, как в период действия договора, так и после прекращения действия договора, до полного выполнения Субарендатором возложенных на него договором, Правилами и действующим законодательством РФ, обязательств (п. 21 Договора).

10.04.2024 ответчик осуществлял движение на арендованном автомобиле и нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно транспортному происшествию, повредив арендованный автомобиль (л.д.10-11).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт-Грант», <номер>: расчетная стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиль CHAGAN ALSVIN государственный регистрационный <номер> стоимость восстановительного ремонта составляет 732 429руб., стоимость ТС на момент ДТП - 1 110 000 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости - 57 165руб., всего ущерб составляет 789 594рублей(732 429рублей+ 57 165рублей) (л.д.54-114). Размер ущерба ответчиком не оспорен.

05.07.2024 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке возместить материальный ущерб и расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 117-119).

До настоящего времени ответчик ущерб за повреждение автомобиля истцу не возместил.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки, между действиями ответчика и причиненными убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 789 594 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом оплачены услуги по эвакуации транспортного средства CHAGAN ALSVIN государственный регистрационный <номер> в сумме 10 400 рублей (л.д.123), которые также подлежат взысканию в ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Ритм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11096 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Истцом в целях подачи иска и определения его цены понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп (л.д.115-116). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ООО «Ритм» понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 47 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается соглашением об оказании юридических услуг <номер> от 05.07.2024, платежным поручением <номер> от 05.07.2024 (л.д.120-122).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере 7 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритм» к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить:

взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ООО «Ритм» (ИНН <***>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 789594 (семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, расходы по оплате заключения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда