Приговор № 1-107/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Уголовное дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 20 ноября 2017 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зариповой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тазиева А.Г.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: в период с 23:30 час. 30.09.2017 года до 00:30 час. 01.10.2017 года заведомо зная, что в хозяйстве Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес> хранится резиновая надувная лодка, из корыстных побуждений, с целью хищения указанной лодки перепрыгнув через забор, незаконно проник во двор указанного хозяйства и действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь расположенного во дворе сарая, являющегося иным хранилищем для постоянного и (или) временного хранения материальных ценностей и взяв тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 резиновую надувную двухместную лодку «Муссон» в комплекте с двумя веслами и ножным насосом, общей стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1, заявленному добровольно, после консультаций с защитником и подтвержденному в ходе судебного разбирательства. ФИО1 разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Зарипова З.Р., защитник Тазиев А.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и личностные данные подсудимого.

В частности в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признательных показаний, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, нахождение на иждивении больной матери и несовершеннолетнего брата, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства и мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностных данных виновного, указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить государственному специализированному органу, ведающему исполнением приговоров по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую надувную лодку «Муссон» с двумя веслами и ножным насосом – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток, считая со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному и потерпевшей их право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при апелляционном рассмотрении дела защитника по его выбору либо по назначению суда.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.