Приговор № 1-295/2023 1-38/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-295/2023

Дело № 1-38/2024 60RS0002-01-2023-002125-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 06 февраля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> до заключения под стражу, фактически, проживавшего по адресу: <адрес> официально нетрудоустроенного, обладающего средним общим образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговоренного, с частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Невельского района Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговоренного, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Невельского района Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и приговоренного, с частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 4 дня, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, неотбытая часть которого по постановлению судьи Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 13 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытая часть которого по постановлению судьи Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в большой комнате <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к меблированной стенке, находящейся в указанной комнате, с полки которой взял в руки и забрал себе денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период административного надзора ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области вручено предписание, согласно которому он, после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан явиться в орган внутренних дел – ОМВД России по г. Великие Луки для постановки на учет. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ), поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 15.03.2023 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, освобожденный 15.03.2023 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение установленного судом административного надзора и в целях уклонения от него, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства и неявка в орган внутренних дел – ОМВД России по городу Великие Луки для постановки на учет в установленные сроки являются незаконными, после его освобождения из места лишения свободы 15.03.2023, без уважительных причин, игнорируя решение Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 15.03.2023, не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. В срок, установленный администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в течение трех рабочих дней после освобождения, то есть по 19.03.2023, не явился в ОМВД России по городу Великие Луки для постановки на учет. По адресу: <адрес>, не проживал, о своем местонахождении в органы внутренних дел не сообщил вплоть до 12.06.2023, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 в период с 16.03.2023 по 11.06.2023, умышленно уклонился от установленного в отношении него решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Григорьев М.А., защитник Котков Ю.Н. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. При этом, суд полагает необходимым изменить обвинение, и при описании преступного деяния, связанного с хищением чужого имущества, указать действительную фамилию лица, которому причинен материальный ущерб преступными действиями подсудимого. Также суд полагает необходимым изменить обвинение в части квалификации и описания деяния подсудимого, связанного с уклонением от административного надзора, исключив из него указание на неприбытие ФИО1 к избранному им месту пребывания. Соответствующие изменения направлены на устранение очевидных технических ошибок и не влекут изменения квалификации содеянного подсудимым на другие статьи или части статей Особенной части УК РФ и допускаются при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту неприбытия к избранному месту жительства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемых ему деяний, подсудимый не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, судим; по данным ОМВД России по г. Великие Луки привлекался к административной ответственности; в соответствии с информацией, представленной ГБУЗ ПО «Невельская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, согласно справке ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, его явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку какой-либо информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения подсудимым данного преступления, до того неизвестной органам дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судимости по приговорам Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются необходимым признаком преступления, совершенного ФИО1, характеризующим подсудимого в качестве специального субъекта уголовной ответственности по соответствующему составу преступления, они, повторно судом не учитываются при назначении наказания и установлении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть, рецидива преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1.УК РФ, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также, на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений, наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, за каждое из совершенных преступлений, и отягчающее наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также как и не находит оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого подсудимому, за каждое из совершенных им преступлений, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания за данное преступление судом не применяются.

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений, наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Окончательное наказание назначается судом с применением положений, предусмотренных ст. 69 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Коткова Ю.Н. и Литвинова В.Н., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в размере 6240 рублей 00 копеек и 1560 рублей 00 копеек соответственно, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Коткова Ю.Н. и Литвинова В.Н. в размере 6240 рублей 00 копеек и 1560 рублей 00 копеек соответственно, за оказание ими юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ