Приговор № 1-179/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска

в составе председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого

района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого

адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им последней один удар в правую ягодичную область и один удар в область правой половины грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшуюся развитием правостороннего гемопневмоторакса, с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье, под нижним краем правой лопатки, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также колото-резаной раны мягких тканей правой ягодичной области, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и расценивающееся как телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлены добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Кострыкин А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес потерпевшей ножом один удар в правую ягодичную область и один удар в область правой половины грудной клетки, причинив ей тем самым телесные повреждения, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в суде вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела, в а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого он совершил данное преступление. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе и на пояснениях в суде подсудимого ФИО1 о применении при его совершении ножа ввиду нахождения в алкогольном опьянении в связи большим количеством выпитого спиртного непосредственно перед совершением преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить, кофту, футболку, брюки – передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Марин А.А.