Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-947/2018;)~М-950/2018 2-947/2018 М-950/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

дело № 2-29/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора – ст. помощника прокурора Ширинского района Антонян А.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОМВД России) по Ширинскому району о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что он осуществляет службу в органах внутренних дел в качестве участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району. 06 декабря 2017 года, находясь на крыльце служебного здания, по месту прохождения службы, по адресу: Республика Хакасия, <...>, истец поскользнулся на крыльце и упал, получив травму, повлекшую легкий здоровью. Вследствие указанных обстоятельств истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в денежной форме, в сумме 200000 рублей, он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истца исковые требования не признала, указав, что ответчиком не оспаривается и фактически признается обстоятельство, согласно которого истец в рабочее время, поскользнувшись на крыльце служебного здания, упал, и ему причинен легкий вред здоровью. Вместе с тем, вины ответчика в данном случае не имеется, поскольку за уборку крыльца от снега отвечает по договору ООО «Ширинская сервисная компания». Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и должна быть уменьшена.

Участвующим в деле прокурором дано заключение, согласно которому истцом не доказано наличие вины ответчика, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах относятся к числу доказательств по делу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Представителем ответчика в судебном заседании признаны обстоятельства, согласно которых на момент возникновения рассматриваемых правоотношений истец осуществлял службу в ОМВД России по Ширинскому району. 06 декабря 2017 года, в рабочее время, на крыльце здания по адресу: <...>, где осуществлялась служба истца, истец, поскользнувшись, упал, вследствие чего ему причинен легкий вред здоровью.

В силу вышеизложенного, указанные обстоятельства признаются судом установленными.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 22 ТК, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Ссылки ответчика на отсутствие вины работодателя в причинении вреда здоровью истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что возникновению вреда содействовала исключительно неосторожность потерпевшего.

Само по себе наличие у работодателя с иным лицом договорных отношений, связанных с уборкой крыльца, не освобождает работодателя от обязанности обеспечения безопасности работников при эксплуатации служебного здания.

Доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах получения травмы, и подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для предотвращения травматизма при входе в здание, ответчиком представлено не было.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца в результате падения обусловлено необеспечением со стороны ответчика надлежащего, позволяющего избежать получения травм состояния входа в здание, что свидетельствует о наличии вины работодателя, а потому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, требования в данной части ответчиком оспариваются, суд полагает, что между сторонами наличествует спор.

В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также принимая во внимание объём морального вреда, причинённого истцу вследствие легкого вреда здоровью, учитывая в целом состояние здоровья истца до и после получения вреда, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном 5000 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере реально соответствует причинённому истцу вреду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. с 02 февраля 2019 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев