Приговор № 1-139/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017




Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

21 ноября 2016 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда дома №№ по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ранее изготовленного дубликата ключа открыл замок двери кладового помещения и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее У Е.И. имущество, общей стоимостью 43 358 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный У Е.И. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается собранными доказательствами, подсудимый осознавал противоправность вторжения в кладовое помещение, в целях хищения находившегося в ней имущества, что свидетельствует о незаконности проникновения в кладовое помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении больной матери.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.140). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.146, 148).

Исходя из того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей У Е.И. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 43 358 рублей и морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в размере и в объёме, установленном приговором в сумме 43 358 рублей, так как указанная сумма соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.

Требования потерпевшей У Е.И. о компенсации морального вреда противоречат положениям ст. 151 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда может быть присуждена при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства: ЦМЗ и 3 ключа (л.д. 102), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у У Е.И.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мкртичян А.Э. юридической помощи в суде по назначению составили 2 200 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск У Е.И. удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выплатить У Е.И. 43 358 рублей.

В остальной части иска У Е.И. отказать.

Вещественные доказательства: ЦМЗ и 3 ключа (л.д. 102) - оставить у У Е.И.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мкртичян А.Э. в размере 2 200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин



Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сапрыкин Иван Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ