Приговор № 1-167/2025 1-21/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-21/2026 (1-167/2025)

45RS0008-01-2025-002379-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 25 февраля 2026 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Яковлевой Т.П., помощнике судьи Суворовой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Ефремовой А.А., Баранова И.В., Кизичевой Я.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бултаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Ньют» комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 1 августа 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 марта 2023 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, ч.1 ст. 282.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с октября 2021 года по 19 августа 2022 года ФИО2, отбывая лишение свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, ИК-2), расположенном по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, <...>, являясь приверженцем системы воровских, тюремных сводов правил (так называемых «понятий») и традиций, то есть криминальной идеологии, оправдывающей и поощряющей криминальный образ жизни, достоверно зная, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.») (далее «АУЕ»), признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно принимал участие в данном общественном объединении и осуществлял финансирование экстремисткой деятельности при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года ФИО2 коллегиальным решением неустановленных лиц из числа «порядочных» осужденных и «братвы лагеря», отбывающих лишение свободы в ИК-2, и придерживающихся сложившихся преступных традиций, обычаев и криминальной идеологии, был назначен так называемым «смотрящим за общим отряда № 6», после чего, находясь на территории ИК-2, умышленно, незаконно, с целью организации деятельности обособленного подразделения (ячейки) экстремистского движения «АУЕ» и финансирования данного обособленного подразделения (ячейки) движения «АУЕ», осознавая, что деятельность движения «АУЕ» запрещена на территории Российской Федерации и носит экстремистский характер, выполняя отведенную ему роль, в период с октября 2021 года по 19 августа 2022 года принимал участие в обособленном подразделении (ячейке) движения «АУЕ» на территории ИК-2 и финансировал данную экстремистскую деятельность, для чего:

- контролировал соблюдение осужденными отряда № 6 порядков и правил ячейки, основанных на криминальной экстремисткой идеологии движения «АУЕ»;

- пропагандировал иным осужденным криминальные традиции и идеологию движения «АУЕ»;

- осуществлял контроль соблюдения и пропаганду «воровских» законов, понятий и традиций, так называемого «арестантского уклада» и их верховенства над законодательством Российской Федерации;

- доводил волеизъявления лидеров преступного мира до других осужденных,

- с целью сбора и предоставления средств для обеспечения деятельности обособленного подразделения (ячейки) движения «АУЕ» определял и доводил размер денежных средств, взимаемых с осужденных для пополнения «общего», и вел учет данных денежных средств в «точковках», используя для сбора денежных средств банковский счет своей матери ФИО3 № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк», с которого 31 марта 2022 года перевел 15 150 рублей на банковский счет ФИО4, находящегося в пользовании «смотрящего за общим в ИК-2» Хадятуллаева по кличке «Дильшот», 9 апреля, 1 мая 2022 года перевел 27 000 и 7 500 рублей соответственно на банковский счет ФИО5 у., находящегося в пользовании «смотрящего за игрой в ИК-2» ФИО6 (ФИО16) по кличке «Шох»;

- распределял полученные денежные средства, в том числе для приобретения и доставки необходимых средств быта и продуктов питания в интересах осужденных отрицательной направленности из числа «черной массы», содержащихся в отряде № 6, в различной степени придерживающейся порядков и правил экстремистской ячейки, независимо от размера произведенного ими взноса, создавая тем самым привилегированные условия жизни и быта сторонников движения, вопреки определенным государством лишениям, предусмотренным режимом содержания, поощряя тем самым следование осужденных криминальной экстремистской идеологии.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Величко виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что он не являлся участником движения «АУЕ» и не финансировал данное движение. В период отбывания лишения свободы в ИК-2 у него имелась банковская карта, которая была оформлена на его мать. Он периодически брал в долг денежные средства у других осужденных, отдавая долг путем переводов денежных средств с данной карты на банковские счета по номеру банковских карт, которые ему называли. Кому конкретно он переводил денежные средства, он не знает. Денежные средства он брал в долг для получения «передач» и для проведения длительных свиданий. ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 ему не знакомы. «Смотрящим за общим отряда № 6» он не являлся. К какой-либо «массе» осужденных он не относился, отбывал лишение свободы «мужиком». В период с 2020 года он был трудоустроен и работал 5 дней в неделю с 8 утра до 6 вечера. Работы по ст. 106 УИК РФ он не выполнял, так как все свое свободное время находился на работе. Про «АУЕ» ему ничего не известно. В азартных играх в ИК-2 он не участвовал, и об их проведении ему вообще ничего не известно. С осужденными по фамилии ФИО16 и ФИО6, которые отбывали лишение свободы в отряде № 7, он знаком. О том, что ФИО16 является участником движения «АУЕ» он знал, но ни у ФИО16, ни у ФИО6 он денежные средства не занимал. Свидетели ФИО9 и ФИО10 его оговаривают по неизвестной ему причине. Допрошенные свидетели, подлинные данные которых сохранены в тайне, также его оговаривают, возможно, ввиду наличия между ним и данными свидетелями конфликтов. Значения имеющихся на его теле татуировок ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ранее в ИК-2 осуществляла свою деятельность ячейка организации «АУЕ», состоящей из группы осужденных отрицательной направленности, которые поддерживали «воровские традиции» и «воровской уклад», представляющие собой неформальный свод правил, которым должны следовать «порядочные арестанты». Кроме того, участники данной организации противопоставляли себя режимным требованиям ИК-2 и противодействовали администрации исправительного учреждения. «Воровские традиции» предполагают разделение всех осужденных на «массы»: «черную», к которой относятся участники движения «АУЕ», «красную» - тех, кто сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, и «низкостатусных». В данной организации предусмотрена своя иерархия, которую возглавляет «вор в законе», которому подчиняются «бродяга», «положенец» и «смотрящий». Участники данной организации на основе ежемесячных добровольных пожертвований, а также за счет доходов от проведения азартных игр формировали «общак» или «общее», часть которого тратилась на нужды «черной массы», а часть передавалась «ворам в законе». В 2020 году данная организация была запрещена на территории РФ в связи с чем примерно с октября 2021 года по август 2022 года сотрудниками оперативного отдела ИК-2 проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью пресечения деятельности данной организации. В данный период времени «смотрящим за ИК-2» являлся осужденный ФИО15 по кличке «Антроп», «смотрящим за общим в ИК-2» являлся осужденный ФИО17 по кличке «Дильшот», а «смотрящим за игрой в ИК-2» - осужденный ФИО16 по кличке «Шох». Подсудимый ФИО2 по кличке «Доктор» отбывал лишение свободы в ИК-2 примерно с 2013 по 2023 годы, и в период с октября 2021 года по август 2022 года являлся участником движения «АУЕ», а именно, в данный период времени он являлся «смотрящим за общим на отряде № 6», куда его назначили на общем собрании, так называемом «сходняке». В обязанности подсудимого, как «смотрящего за общим», входил сбор денежных средств с осужденных «черной массы» в «общак», для чего им использовался банковский счет. Часть денежных средств, поступивших на данный счет, использовалась подсудимым на нужды «черной массы» в отряде № 6, а остальные денежные средства перечислялись «смотрящему за общим в ИК-2». В период исполнения своих обязанностей подсудимый подчинялся ФИО15, ФИО17 и ФИО16. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ячейка «АУЕ» в августе 2022 года в ИК-2 перестала существовать. ФИО17 и ФИО16 были задержаны и впоследствии привлечены к уголовной ответственности. В связи с чем именно из-за боязни быть привлеченными к ответственности осужденные прекратили участие в данной деятельности стали работать на промышленной зоне, в том числе и подсудимый, который до этого момента не сообщал о своем намерении добровольно прекратить данную деятельность. О том, что данная организация запрещена на территории РФ, до всех осужденных неоднократно доводилась путем проведения профилактических мероприятий и бесед, а также размещения информационных баннеров. Все ремонтные работы и закупки для нужд в ИК-2 проводились за счет средств бюджета. Осужденные в этом не участвовали.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что ранее в ИК-2 осуществляла свою деятельность ячейка организации «АУЕ», состоящей из группы осужденных отрицательной направленности, которые поддерживали «воровские традиции» и «воровской уклад», представляющие собой неформальный свод правил, которым должны следовать «порядочные арестанты». Кроме того, участники данной организации противопоставляли себя режимным требованиям ИК-2, в частности, не выполняли хозяйственные работы, и всячески противодействовали администрации исправительного учреждения. «Воровские традиции» предполагают разделение всех осужденных на «массы»: «черную», к которой относятся участники движения «АУЕ», а также «мужики», «красную» - тех, кто сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, и «низкостатусных». В данной организации предусмотрена своя иерархия, которую возглавляет «вор в законе», которому подчиняются «бродяга», «положенец» и «смотрящий». Участники данной организации на основе ежемесячных добровольных пожертвований, а также за счет доходов от проведения азартных игр формировали «общак» или «общее», часть которого тратилась на организацию азартных игр, а часть передавалась «ворам в законе». В 2020 году по решению суда данная организация была запрещена на территории РФ в связи с чем в период с 2021 года по лето 2022 года сотрудниками оперативного отдела ИК-2 проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью пресечения деятельности данной организации. В данный период времени «смотрящим за ИК-2» являлся осужденный ФИО15 по кличке «Антроп», «смотрящим за игрой или за общим в ИК-2» являлся осужденный по кличке «Дильшот». Подсудимый ФИО2 по кличке «Доктор» в период с 2021 года и до момента пресечения деятельности ячейки являлся участником движения «АУЕ», а именно, являлся «смотрящим за общим на отряде № 6», куда его назначили на общем собрании, так называемом «сходняке». В обязанности подсудимого, как «смотрящего за общим», входил сбор денежных средств с осужденных «черной массы» в «общак», для чего им использовался банковский счет, а также ведение «точковок». Кроме того, подсудимый, как участник движения «АУЕ», пропагандировал «воровскую идеологию» среди других осужденных и занимался их вербовкой. В результате проведенных летом 2022 года оперативно-розыскных мероприятий ячейка «АУЕ» в ИК-2 перестала существовать, ряд осужденных были привлечены к уголовной ответственности в связи с чем остальные осужденные прекратили участие в данной деятельности. Он не слышал, чтобы подсудимый сообщал о своем намерении добровольно прекратить данную деятельность. О том, что данная организация запрещена на территории РФ, до всех осужденных неоднократно доводилось путем проведения профилактических мероприятий. Все ремонтные работы и закупки для нужд в ИК-2 проводились за счет средств бюджета. Осужденные в этом не участвовали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Незговоров Александр Евгеньевич» показал, что ранее он отбывал лишение свободы в ИК-2, где в период с 2020 года по август 2022 года существовало движение «АУЕ», основой которого являлось поддержание «воровских традиций», т.е. правил поведения, установленных «ворами». Данное движение предусматривало свою иерархию, которую возглавляли «воры в законе». Далее по иерархии следовали «положенцы», «бродяги», «смотрящие за колониями», «смотрящие за игрой на колонии», «смотрящие за общим на колонии», и далее «смотрящие» за отрядами, где также были «смотрящие за игрой и за общим». Все осужденные в колонии разделялись на «массы»: «черную», к которой относились участники движения «АУЕ», и «красную» - тех, кто сотрудничает с администрацией исправительного учреждения. Движение «АУЕ» в 2020 году было запрещено на территории РФ, о чем всем осужденным в ИК-2 было достоверно известно из проводимых сотрудниками исправительного учреждения бесед, а также из информационных стендов. «Смотрящим за ИК-2» был ФИО15 по прозвищу «Антроп». «Смотрящим за общим в ИК-2» был осужденный по прозвищу «Шох», а «смотрящим за игрой в ИК-2» был осужденный по прозвищу «Дильшот», который отбывал наказание в отряде № 7. В период с конца 2021 года подсудимый ФИО2 по прозвищу «Доктор» являлся «смотрящим за общим на отряде № 6». Он стал «смотрящим» по решению других «смотрящих» на «сходняке», т.е. собрании осужденных. Подсудимый добровольно занял данную «должность». В обязанности подсудимого, как «смотрящего», входило: проведение бесед с осужденными о необходимости пополнения «общего», сбор денежных средств с осужденных в качестве добровольных взносов на «общее», также сбор денежных средств в «общее» от проводимых на отряде азартных игр. После этого в конце месяца подсудимый часть собранных денежных средств передавал «Шоху» и «Дильшоту» для пополнения «общеколонического» «общего» и для пополнения денежных средств «от игры». Подсудимый собирал и перечислял денежные средства безналичным путем. Для этого у него имелся сотовый телефон с приложением «Сбербанк онлайн», а также он вел «точковки», где вел соответствующий учет. Банковский счет, которым пользовался подсудимый, был оформлен на кого-то из его близких родственников. После пресечения деятельности движения «АУЕ» в августе 2022 года подсудимый вел свою деятельность скрытно. Ему известно, что подсудимый работал на швейном участке и даже получал поощрения, что не противоречило «понятиям» движения «АУЕ», поскольку фактически сам подсудимый не работал, а только числился работающим. По факту за подсудимого работал другой осужденный. Занимал ли подсудимый денежные средства у других осужденных, ему неизвестно. Кроме того, как «смотрящий за общим в отряде № 6», подсудимый контролировал соблюдение другими осужденными правил движения «АУЕ», пропагандировал данное движение, доводил до сведения других осужденных информацию, поступающую от вышестоящих «смотрящих». На денежные средства, переданные подсудимым, а также другими «смотрящими», «Шох» и «Дильшот» закупали продукты питания, оборудование для проведения азартных игр. Кроме того, часть денежных средств передавалась ими лидерам движения «АУЕ» - «ворам». У «Шоха» и «Дильшота» также в пользовании имелись банковские счета, но на кого они были оформлены ему неизвестно. Подсудимый, как участник движения «АУЕ», не мог соблюдать режим содержания в ИК-2, и не принимал участие в благоустройстве исправительного учреждения. Участник движения «АУЕ» мог обращаться с ходатайствами об УДО и замене более мягким видом наказания, так как считалось, что на «воле» они принесут больше пользы.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО11 Семен Семенович» показал, что в 2021 – 2022 годах он отбывал лишение свободы в ИК-2, где в период с 2020 года по август 2022 года существовало движение «АУЕ», основой которой являлось поддержание «воровских традиций», т.е. правил поведения, установленных «ворами». Данное движение предусматривало свою иерархию, которую возглавляли «воры в законе». Далее по иерархии следовали «положенцы», «бродяги», «смотрящие за колониями», «смотрящие за игрой на колонии», «смотрящие за общим на колонии», и далее «смотрящие» за «бараками», где также были «смотрящие за игрой и за общим». Все осужденные в колонии разделялись на «массы»: «черную», к которой относились участники движения «АУЕ», и «красную» - тех, кто сотрудничает с администрацией исправительного учреждения. Движение «АУЕ» в 2020 году было запрещено на территории РФ, о чем всем осужденным в ИК-2 было достоверно известно из проводимых сотрудниками исправительного учреждения бесед, а также из информационных стендов. Участники движения «АУЕ» проводили сборы на «общее», а также пополняли «общее» в результате проведения азартных игр. «Смотрящим за ИК-2» был ФИО15 по прозвищу «Антроп». «Смотрящим за общим в ИК-2» был осужденный по прозвищу «Шох», а «смотрящим за игрой в ИК-2» был осужденный по прозвищу «Дильшот». В 2021-2022 годах подсудимый ФИО2 по прозвищу «Доктор» являлся «смотрящим за общим на отряде № 6». На эту должность подсудимого назначили на «сходняке» по решению «блатных». В обязанности подсудимого, как «смотрящего», входил сбор денежных средств с осужденных отряда № 6 путем безналичных переводов на банковскую карту, которая была оформлена на близкого родственника подсудимого. Собранные денежные средства подсудимый передавал «Шоху» на «общее колоническое» и на «воров», также безналичными переводами при помощи приложения «Сбербанк онлайн». Кроме того, подсудимый принимал участие в «сходняках», пропагандировал «воровские традиции» и поддерживал их, доводил суть этих «традиций» до вновь прибывших осужденных, доводил до других осужденных информацию вышестоящих «смотрящих», а также проводил беседы о необходимости пополнения «общего». Ему известно, что подсудимый хотя и был трудоустроен на швейном участке, но фактически там не работал, так как за него работали другие осужденные. Поскольку формально подсудимый был трудоустроен, он мог получать поощрения, и впоследствии обращаться с ходатайствами об УДО и замене более мягким видом наказания. Однако как участник движения «АУЕ» подсудимый не принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. После проведенных в ИК-2 мероприятий в 2022 году по пресечению деятельности движения «АУЕ» подсудимый скрытно продолжал осуществлять свою деятельность. Занимал ли подсудимый денежные средства у других осужденных, ему неизвестно. Он лично являлся свидетелем общения между подсудимым, «Антропом», «Шохом» и «Дильшотом». Кроме того, он (ФИО11) лично присутствовал на «сходняках» и принимал участие в азартных играх, проводимых на отряде № 6.

В результате оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о проведении на территории ИК-2 азартных игр, по итогам которых распределялись денежные средства на «общее» и «воровское», и о проведении так называемых «сходняков» среди осужденных, где присутствовали ФИО16 («Шох»), ФИО13 («Амир»), ФИО14 и другие осужденные, на которых обсуждалось применение физической силы к осужденным, допустившим нарушение «воровских понятий» («арестантского уклада») (т. 1 л.д. 23-24, 35-40, 118-125, 129-158, 163-168, 181-201, 202-226, 228-229, 231-259, т. 2 л.д. 1-29, т. 3 л.д. 34-66).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.») признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, с внесением данного общественного движения в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (т. 2 л.д. 165-173, 174-176, 177-179).

Согласно заключению эксперта № 29/2023 от 27 октября 2023 года в представленных на исследование материалах уголовного дела содержатся атрибутика и символика, сходные до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»). Признаки использования данных материалов в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены. Однако публичная демонстрация этой атрибутики и символики может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

В деятельности обособленного территориального подразделения движения «АУЕ» в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области реализованы организационно-распорядительные функции руководящего звена, распределение функций среди ее членов и сторонников, организации и поддержания порядка, основанного на идеологии криминального сообщества. Установлен также факт осуществления членами движения «АУЕ» административно-хозяйственных функций.

Так, ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеющий уголовное прозвище «Антроп», в период с октября 2021 года по начало 2022 года являлся «смотрящим за лагерем»; ФИО16 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеющий уголовное прозвище «Шох», являлся «смотрящим за общаком»; ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, (истинные данные ФИО6 Дилшоджон Таваккал угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ), имеющий уголовное прозвище «Дильшот», являлся «смотрящим за игрой»; ФИО13 Уткиржон Ботиржон угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеющий уголовное прозвище «Амир», являлся «движенцем» при «смотрящим за общаком» (ФИО16); ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеющий уголовное прозвище «Ашот», в период с октября 2021 года по апрель 2022 года являлся «смотрящим за игрой».

Данные лица исполняли функции организатора деятельности на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ячейки организации «АУЕ» и выполняли организационные действия, направленные на продолжение функционирования в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обособленного подразделения организации «АУЕ» (т. 2 л.д. 185-262).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что ее сын ФИО1 в период с 2013 по 2023 годы отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. На ее имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в пользовании сына. Для чего сыну потребовался доступ к ее карте, она не знает (т. 3 л.д. 186-188).

По информации ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 172-181, 182-185) с банковского счета свидетеля ФИО2 № (банковская карта №) 31 марта 2022 года переведены денежные средства в размере 15 150 рублей на счет ФИО4, находящемуся в пользовании «смотрящего за общим в ИК-2» Хадятуллаева по кличке «Дильшот», 9 апреля, 1 мая 2022 года переведены денежные средства в размере 27 000 и 7 500 рублей на счет ФИО5 у., находящемуся в пользовании «смотрящего за игрой в ИК-2» ФИО6 (ФИО16) по кличке «Шох» (т. 1 л.д. 70-112, 129-158).

В соответствии с заключением экспертов-криминологов № 29/1/2025 от 11 октября 2025 года в представленных на исследование материалах (диалогах) содержатся признаки, являющиеся неотъемлемой частью деятельности организации «АУЕ», основанного на криминальной и экстремистской идеологии, деятельность подразделения которого функционирует на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, и сведения об участии в нем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прозвище «Доктор», занимавшего «должность» «смотрящего за общим отряда (барака) № 6» (т. 3 л.д. 194-221).

На имеющихся в материалах уголовного дела фотографиях (т. 3 л.д. 249-252) у подсудимого ФИО2 имеются различные татуировки, в том числе две восьмиконечные звезды с черно-белыми лучами, которые согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года являются атрибутикой движения «АУЕ».

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены:

- свидетель ФИО19, из показаний которого следует, что он отбывает лишение свободы в ИК-2 в период с 2017 года по настоящее время, и с 2017 года по конец 2022 года содержался вместе с подсудимым ФИО2 в отряде № 6 до расформирования данного отряда. В период отбывания ФИО2 лишения свободы он был трудоустроен на швейном участке и всегда посещал рабочее место. Он (Сырич) трудоустроен не был, так как является гражданином другого государства. Каких-либо банковских карт у ФИО2 он не видел. Насколько он помнит, ФИО2 к работе по ст. 106 УИК РФ не привлекался. Каких-либо претензий к ФИО2 у администрации исправительного учреждения не было. Об участии ФИО2 в движении «АУЕ» и про финансирование данного движения ему ничего не известно. Среди осужденных в ИК-2 была распространена практика заимствования денежных средств, но занимал ли подсудимый денежные средства, он сказать не может;

- свидетель ФИО20, из показаний которого следует, что он отбывает лишение свободы в ИК-2 в период с 2017 года по настоящее время. Подсудимый ФИО2 также ранее отбывал в ИК-2 лишение свободы в отряде № 6. С подсудимым он вместе работал на швейном участке. ФИО2 работал вместе со всеми «на равных». Их рабочий день длился с 8 утра до 6 вечера. Полагает, что подсудимый выполнял требования ст. 106 УИК РФ, трудясь на швейном участке. Каких-либо банковских карт у подсудимого он не видел. О том, чтобы ФИО2 занимался какой-то противоправной деятельностью, он не слышал. Про азартные игры в отряде № 6 ему ничего не известно.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении установленных приговором преступлений суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченными на то лицами.

Имеющиеся в уголовном деле экспертизы выполнены компетентными экспертами. В экспертных заключениях, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов и компетенции экспертов, отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, противоречий в выводах не имеется.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено.

Суд считает недостоверными показания свидетеля Сырича, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, и расценивает их как желание данного свидетеля помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанный свидетель, по его же собственным пояснениям, в настоящее время также привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении аналогичного преступления.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что ему неизвестно о совершении подсудимым каких-либо противоправных деяний опровергаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств и сами по себе не могут свидетельствовать о невиновности ФИО2 в совершении установленных приговором преступлений.

Утверждение подсудимого о том, что свидетели ФИО9 и ФИО10 оговаривают его, ничем не подтверждено. Как пояснил сам подсудимый, с данными свидетелями ранее он не был знаком.

Довод стороны защиты о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели, подлинные данные о личности которых сохранены в тайне, оговаривают подсудимого по причине наличия между ними и подсудимым конфликтов, является лишь предположением, поскольку даже сам ФИО2 не смог указать на лиц, с которыми у него, якобы, имелись конфликты в ИК-2. Сами же свидетели «Незговоров Александр Евгеньевич» и «ФИО11 Семен Семенович», показания которых согласуются, как с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, так и с письменными материалами уголовного дела, сообщили суду, что каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено и стороной защиты не оспаривается, что даже после принятия Верховным Судом Российской Федерации решения от 17 августа 2020 года, которым движение «АУЕ» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», вплоть до 19 августа 2022 года, т.е. до пресечения этой деятельности сотрудниками правоохранительных органов, на территории ИК-2 действовало территориально обособленное подразделение (ячейка) данного движения, имевшая иерархию, о структуре которой сообщили допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО9, ФИО10, «Незговоров Александр Евгеньевич» и «ФИО11 Семен Семенович», что согласуется с заключением эксперта № 29/2023.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2, отбывая лишение свободы в ИК-2, являлся участником территориально обособленного подразделения (ячейки) этого движения и занимался его финансированием в установленные судом периоды времени, в том числе после признания данного движения экстремистским и запрета деятельности «АУЕ» на территории Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в участии в деятельности территориально обособленного подразделения (ячейки) в ИК-2 запрещенного на территории Российской Федерации и признанного экстремистским движения «АУЕ» путем выполнения отведенной ему роли «смотрящего за «общим» в отряде (бараке) № 6», а также финансировании данного движения подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые на момент рассматриваемых событий занимали должности оперуполномоченных оперативного отдела в ИК-2, показаниями свидетелей «Незговорова Александра Евгеньевича» и «Семенова Семена Семеновича», отбывавших вместе с ФИО2 лишение свободы в ИК-2, которые прямо указали на подсудимого как лицо, совершившее установленные приговором преступления, а также о наличии в ИК-2 ячейки движения «АУЕ», способах финансирования ее деятельности путем проведения азартных игр на территории колонии, а также сбора с осужденных, относящих себя к «черной массе», денежных средств в качестве добровольных взносов на так называемое «общее», что также согласуется с приведенными выше письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Судом достоверно установлено, что в октябре 2021 года ФИО2, приняв на себя обязанности так называемого «смотрящего за общим отряда (барака) № 6» в ИК-2, на которую он, согласно показаниям свидетелей «Незговорова Александра Евгеньевича» и «Семенова Семена Семеновича», был назначен коллегиальным решением участников движения «АУЕ» на так называемом «сходняке», выполнял действия, направленные на продолжение деятельности признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года экстремистским и запрещенным на территории Российской Федерации обособленного подразделения (ячейки) движения «АУЕ», основой которого являлось применение так называемых «воровских понятий» и «арестантского уклада».

Так, подсудимый, являясь «смотрящим за общим отряда (барака) № 6», умышленно призывал других осужденных к пополнению «общего», осуществлял контроль за движением материальных ценностей отряда, определял порядок сбора, хранения, учета и контроля за их расходованием, вел учет поступивших взносов и их расходования в так называемых «точковках», проводил беседы в целях пропаганды так называемых криминальных традиций, «воровских понятий» и арестантского уклада, призывал осужденных не выполнять законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения о соблюдении требований режима содержания.

При этом ФИО2 достоверно знал, что движение «АУЕ» на территории Российской Федерации признано экстремистским и его деятельность запрещена, поскольку администрацией ИК-2 с подсудимым проводились индивидуальные воспитательные беседы о недопустимости поддержания, распространения и пропаганды идеологии и символики движения «АУЕ», об ответственности за совершение указанных действий (т. 4 л.д. 66, 68), а также данная информация администрацией колонии публично распространялась на территории исправительного учреждения, о чем показали свидетели ФИО9, ФИО10, «Незговоров Александр Евгеньевич» и «ФИО11 Семен Семенович», однако умышленно, незаконно принимал участие в данном общественном объединении и финансировал его деятельность.

При этом в результате выполнения подсудимым своей роли «смотрящего за общим отряда (барака) № 6» от осужденных, находящихся в ИК-2, систематически, как на добровольной основе, так и в результате проведения азартных игр, на банковский счет свидетеля ФИО3, находившийся, согласно ее показаниям, в пользовании подсудимого, поступали денежные средства в так называемый «общак» («общее»), которые впоследствии перечислялись на банковские счета, находящиеся в пользовании «смотрящего за общим в ИК-2» Хадятуллаева по кличке «Дильшот» и «смотрящего за игрой в ИК-2» ФИО6 (ФИО16) по кличке «Шох», которые расходовали полученные денежные средства на поддержание функционирования обособленного подразделения (ячейки) движения «АУЕ» в ИК-2 и на содержание неустановленных вышестоящих лидеров преступного мира, что свидетельствует о финансировании подсудимым экстремистской деятельности.

Несмотря на указание в предъявленном ФИО2 обвинении о переводе им 31 марта, 9 апреля и 1 мая 2022 года денежных средств в размере 15 150, 27 000 и 7 500 рублей на банковский счет ФИО4, находящемуся в пользовании «смотрящего за общим в ИК-2» Хадятуллаева по кличке «Дильшот», в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый 31 марта 2022 года перевел денежные средства в размере 15 150 рублей на счет ФИО4, а 9 апреля и 1 мая 2022 года перевел денежные средства в размере 27 000 и 7 500 рублей на счет ФИО5 у., находящемуся в пользовании «смотрящего за игрой в ИК-2» ФИО6 (ФИО16) по кличке «Шох», в связи с чем суд уточняет обвинение ФИО2 в данной части, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Утверждение стороны защиты о невозможности совершения подсудимым инкриминируемых деяний ввиду наличия у него поощрений в 2021-2022 годах и положительной характеристики (т. 4 л.д. 50), согласно выводам которой ФИО2 может быть условно-досрочно освобожден, несостоятельно, поскольку указанная характеристика составлена в декабре 2022 года, т.е. после рассматриваемых событий, притом что из показаний свидетелей «Незговорова Александра Евгеньевича» и «Семенова Семена Семеновича» следует, что получение поощрений и обращение с ходатайствами об условно-досрочном освобождении не являлось препятствием для участия в движении «АУЕ».

На основании изложенного, с учетом ст. 9 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ) – как организация деятельности экстремистской организации, т.е. участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими;

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ – как финансирование экстремистской деятельности, т.е. предоставление и сбор средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности согласно примечаний к ст. 282.2, 282.3 УК РФ не имеется.

Так, согласно Примечанию к ст. 282.2 УК РФ лицо, впервые совершившее данное преступление, и добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации в данном случае понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения, и может выражаться, например, в выходе из состава экстремистского сообщества или экстремистской организации, невыполнении распоряжений их руководителей, отказе от совершения иных действий, поддерживающих существование сообщества или организации, отказе от совершения преступлений (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).

Кроме того, возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, содержится в Примечании к данной статье, и допускается в случае, если лицо путем своевременного сообщения органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало, а равно способствовало пресечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации, для обеспечения деятельности которых оно предоставляло или собирало средства либо оказывало финансовые услуги.

Однако, как установлено в судебном заседании, в период с октября 2021 года по 19 августа 2022 года, то есть до пресечения сотрудниками правоохранительных органов деятельности обособленного подразделения (ячейки) движения «АУЕ» в ИК-2, подсудимый не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его добровольном отказе от участия в деятельности движения «АУЕ», не способствовал пресечению деятельности указанной экстремистской организации, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 282.2, 282.3 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который имеет место жительства, состоит в браке, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей ФИО31 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО31 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т. 4 л.д. 23-24).

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд назначает ему за совершенные преступления наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 282.2 УК РФ в качестве обязательного, размер которого и перечень ограничений определяется судом исходя из вышеперечисленных сведений о личности виновного.

Ввиду того, что ФИО2 на момент совершения преступления не занимал какую-либо должность на государственной службе и органах местного самоуправления, и не занимался профессиональной деятельностью и иной деятельностью, доступ к которой может быть ограничен в соответствии со ст. 15 Федерального закона 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поэтому суд приходит к выводу о том, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, подсудимому не следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание Величко следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в период с 19 по 21 августа 2025 года включительно и с 30 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о выплате вознаграждения экспертам за проведение назначенной по инициативе следователя судебной экспертизы в Московском отделении Общероссийской общественной организации «Российская криминологическая ассоциация имени Азалии Ивановны Долговой» не может являться основанием для возложения на ФИО2 обязанности по оплате расходов на производство этой экспертизы даже несмотря на наличие информационного письма о ее стоимости (т. 4 л.д. 106).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сагидуллиной Е.Х., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в период с 19 по 21 августа 2025 года включительно и с 30 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, в размере 9 174 (Девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко