Приговор № 1-75/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело ...

50RS0...-54


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 16 июня 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

представителя потерпевшего Б.Г.А.,

подсудимого Н.С.А.,

защитника адвоката Д.А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Н.С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... г. ... Водовозный ... кв. б, военнообязанного, ранее судимого;

- ... и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района ... мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, состоял на учете с в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ... с ..., снят с учета ...;

- ... Коломенским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Н.С.А. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору (эпизод от ...), и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ... в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду от ..., частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам от. 69 ч, 5 УК РФ, в размере 200 часов обязательных работ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 300 часов обязательных работ; состоит на учете в КМФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... с 05,03.2025,

- ... Коломенским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда ... от ... в виде 300 часов обязательных работ, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 340 часов обязательных работ;

на день вынесения приговора осужденного ... Коломенским городским судом ... по ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 65, ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Н.С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ... Коломенского судебного района ... Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., Н.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... Данный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Н.С.А., ... примерно в 18 часов 31 минуту пришел в магазин ООО «Лента», расположенный по адресу: ..., лит. Б, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Н.С.А. ... примерно в 18 часов 31 минуту, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются неочевидными для окружающих, и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа со стеллажа со второй полки сверху взял своей правой рукой 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» основной уход 2в1 600 мл, розничной стоимостью ..., который убрал за пояс надетых на нем штанов. После чего, в продолжении своего преступного умысла, Н.С.А. примерно в 18 часов 32 минуты путем свободного доступа со стеллажа с первой полки сверху взял своей правой рукой 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» энергия океана 400 мл, розничной стоимостью ..., который убрал в левый рукав надетой на нем куртки. После чего в 18 часов 32 минуты ... Н.С.А. с похищенным товаром направился к выходу из магазина, минуя кассовый контроль и металлические антикражные рамки, не оплатив вышеуказанный товар.

Своими умышленными действиями Н.С.А. причинил незначительный ущерб ООО «Лента» на общую сумму ....

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Н.С.А., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Н.С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Н.С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Д.А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель ООО «Лента» Б.Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Б.Д.А. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимого ходатайство.

Суд убедился в том, что подсудимый Н.С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Н.С.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление Н.С.А. совершал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, при этом вновь тайно похитил товар из магазина, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обращения похищенного имущества в свою пользу и причинения ущерба собственнику этого имущества.

При назначении наказания подсудимому Н.С.А. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, по месту регистрации характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно заключения эксперта ... от ..., Н.С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Н.С.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Н.С.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Н.С.А. не страдает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Н.С.А. не нуждается. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Н.С.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Н.С.А. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Н.С.А. не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов в анамнезе, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, подэкспертный не нуждается (л.д. 83-85).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Н.С.А.

Поскольку согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ... ... Н.С.А. не нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении Н.С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в участии Н.С.А. при производстве осмотра диска с места происшествия (л.д.101-104), в ходе которого Н. подробно рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях.

На момент совершения преступления Н.С.А. имел судимости за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Н.С.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного Н.С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, исходя из характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого.

Наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке).

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания избрать принцип частичного сложения.

В судебном заседании установлено, что Н.С.А. (после инкриминируемого деяния) осужден по приговору Коломенского городского суда по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Коломенского городского суда от ... с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку настоящее преступление совершено Н.С.А. до вынесения в отношении него приговора Коломенского городского суда от ..., то окончательное наказание необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Н.С.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Поскольку суд назначает Н.С.А. наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Н.С.А. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат и суду, как подсудимым, так и его защитником, не представлены.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей по приговору Коломенского городского суда от ... с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Н.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ..., окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять Н.С.А. под стажу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по приговору Коломенского городского суда от ...г. с ... по ... в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела:

- шампунь «HEAD&SHOULDERS;» энергия океана 400 мл, «HEAD&SHOULDERS;» основной уход 2в1 600 мл, возращенные потерпевшему ООО «Лента» – оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд .... в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Семенова Ю.А.