Приговор № 1-249/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-249/2025

Дело номер копия

УИД: номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусыниной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захватовой И.В., представившей удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Курган-Тюбе Республики Таджикистан, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей дата и дата рождения и трех несовершеннолетних детей дата рождения, дата рождения и дата рождения, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, адрес, комн. 2, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории адрес г. Н.Новгорода фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2023 года, более точная дата и время не установлены у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан в квартире, которая находится в его собственности, расположенной по адресу: адрес, комн. 2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, дата в дневное время суток ФИО2, находясь в помещении ОВМ ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, адрес, действуя умышленно, оформил документы на фиктивную постановку на миграционный учет по адресу: г.Н.Новгород, адрес, комн. 2 двум гражданам Республики Таджикистан – Х.У.А., дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата и С.А.О., дата года рождения, на срок пребывания с дата по дата, при этом достоверно зная, что фактически вышеуказанные иностранные граждане проживать по адресу: адрес, не будут. В этот день сотрудником ОВМ ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду были проставлены отметки о постановке на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан в учетных документах органа миграционного учета.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести, поскольку совершено подсудимым до дата, т.е. до внесения изменений в санкцию ст. 322.3 УК РФ..

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, что он непосредственно пояснил суду в судебном заседании; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он у врача-нарколога не состоит (лномер) и у врача-психиатра на учете не состоит (лномер).

По месту проживания по адресу: г. Н.Новгород, адрес, комн. 2 подсудимый участковым уполномоченным полиции УУП ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (л.номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку совершено до дата, т.е. внесения изменений в санкцию ст. 322.3 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей дата и дата рождения (лномер), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении трех несовершеннолетних детей дата рождения, дата рождения и дата г. рождения (лномер); положительные данные, характеризующие подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Судом при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно фиктивной постановкой на регистрационный учет двоих иностранных гражданин, полным признанием подсудимым вины, раскаянии в содеянном, наличии у подсудимого двух малолетних детей и трех несовершеннолетних детей на иждивении, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем полагает при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания.

Так, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Судом установлено, что действительно, после выявления сотрудниками полиции факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина в квартире, принадлежащей подсудимому, последний признал данный факт в своем объяснении, а также разрешил доступ для осмотра жилого помещения, в котором он проживает и в котором он фиктивно ставил иностранных гражданин по месту пребывания.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду и сотрудниками УФСБ России по адрес в ходе проведения совместного оперативно-профилактического комплекса мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствуют соответствующий рапорт старшего инспектора ППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес Д.Е.С., поступивший в орган внутренних дел до получения объяснения от осужденного и явившийся поводом для возбуждения уголовного дела. Признание ФИО2 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенном им преступлении, как и согласие на осмотр жилища, в котором были поставлены на учет по месту пребывания иностранные граждане, при таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных о том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на дата приговор не вступил в законную силу

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела номер (УИД: 52RS0номер-51) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород