Приговор № 1-194/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 02 июля 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.02.2009 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 11.05.2017 условно-досрочно на срок 4 месяца 21 день;

- 04.09.2017 Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.79, ст.70 УК РФ, с присоединением нетбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.10.2017 Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.12.2019 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

12.03.2020 около 12 часов 24 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда №2 дома №58 корпус 2 по ул. Левитана г. Твери, где увидел на лавочке у вышеуказанного подъезда сумку с имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО3 В этот момент у ФИО6, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у подъезда, подошел к лавочке указанного дома, незаконно, безвозмездно и противоправно изъял:

-сумку черного цвета «ВАTTY», материальной ценности не представляет;

-кошелек черного цвета с бабочками, материальной ценности не представляет;

- футляр для очков зеленого цвета, материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО3;

-чехол от мобильного телефона, бежевого цвета, материальной ценности не представляет;

-мобильный телефон марки «SENSEIT» в корпусе черного цвета, кнопочный стоимостью 790 рублей, принадлежащий ФИО3;

-паспорт гражданина РФ ФИО3, материальной ценности не представляет;

-СНИЛС ФИО3, материальной ценности не представляет;

-связку ключей в чехле, материальной ценности не представляет;

-больничные документы ФИО2, материальной ценности не представлящие (справка СНИЛС ФИО2, справка о страховой пенсии по старости на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинское заключение ГБУЗ «Областной клинической больницы Ревматологический центр» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка на госпитализацию № 2020 034052 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ о прибытии на госпитализацию 26.03.2020, документ на результаты о сдаче анализов);

-паспорт гражданина РФ ФИО2, материальной ценности не представляет;

- футляр для очков черного цвета, принадлежащий ФИО2, материальной ценности не представляет;

-скидочную карту магазина «Пятерочка», материальной ценности не представляющую;

-СНИЛС ФИО2, материальной ценности не представляет;

-водительское удостоверение ФИО2, материальной ценности не представляет;

-свидетельство о регистрации ТС, принадлежащего на имя ФИО2, материальной ценности не представляет;

-бумажник черного цвета, принадлежащий ФИО2, материальной ценности не представляет;

- медицинский полис ФИО2, материальной ценности не представляет;

-денежные средства, на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, чем причинил последним значительный материальный ущерб на общую сумму 11 790 рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладев похищенным ФИО6, с места преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 790 рублей.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, пояснив суду, что 12.03.2020 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь во дворе дома №58 на ул. Левитана г. Твери, совершил хищение сумки, в которой находилось 11 000 рублей, документы, очки, сотовый телефон. Впоследствии, сотовый телефон выбросил на общественном балконе в доме по месту жительства, сумку с документами и очками выбросил в мусорный бак во дворе дома по месту жительства, денежные средства потратил на спиртные напитки.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 от 12.03.2020, 12.03.2020 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь во дворе дома №58 на ул. Левитана г. Твери, он совершил хищение сумки черного цвета, в которой находилось 11 000 рублей, документы, очки, сотовый телефон. Впоследствии сотовый телефон выбросил на общественном балконе в доме по месту жительства, сумку с документами и очками выбросил в мусорный бак во дворе дома по месту жительства, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил на спиртные напитки (т. 1 л.д.181-182).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 12.03.2020, находясь у подъезда №2 дома по адресу <...>, его супруга, помогающая ему выйти из автомобиля, оставила сумку на лавочке, в которой находились: больничные документы на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие; паспорт на его имя, футляр для очков зеленого цвета, материальной ценности не представляющие; СНИЛС ФИО2, материальной ценности не представляющий; справка СНИЛС из г. Бежецка, материальной ценности не представляющий; водительское удостоверение ФИО2, материальной ценности не представляющий; бумажник черного цвета, принадлежащий ФИО2, материальной ценности не представляющий; денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 9 200 рублей; мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, стоимостью 790 рублей; медицинский полис, на имя ФИО2, материальной ценности не представляет; денежные средства в размере 1800 руб. Общий ущерб составил 11 790 рублей. Его сын после обнаружения пропажи, посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения дома и обнаружил, что ФИО3 вышла из машины, поставила сумку на скамейку возле подъезда. Сумку они не забирали, зашли в подъезд. Мужчина, проходивший мимо лавочки, забирает сумку. Просмотрев дальше видеозапись, по передвижению молодого человека, который забрал сумку, он подошел к подъезду № 11, данного дома, открыл дверь своим ключом. Сын решил самостоятельно найти того человека, который забрал сумку и пошел в подъезд №11. Но его поход в подъезд, никакого результата не дал, после чего решили сообщить в полицию. Когда приехала оперативная группа вычислила по камерам молодого человека. Сумма ущерба является значительной, поскольку он является пенсионером, и сумма пенсии составляет 15000 рублей.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 12 марта 2020 года ее и супруга ФИО2 забрал сын ФИО1, с которым они поехали к нему домой, по адресу: <адрес>, точно адрес не знает. Примерно около 11 часов 30 минут они приехали к дому, где проживает сын. Она вышла из автомобиля, взяла свою сумку черного цвета, поставила сумку на лавочку и стала помогать своему супругу выйти из машины. Примерно через 2 часа она обнаружила отсутствие сумки в квартире и попросила сына посмотреть ее в машине или на лавочке. Сын сказал, что у него в доме есть камеры, и пошел смотреть видеозапись. При просмотре видеозаписи, она увидела, что оставила сумку на скамейке, и не забрала ее. Мимо сумки ходило много народа, но никто ее не брал. После чего, увидели, как молодой человек, примерно около 40 лет, прошел мимо ее сумки, и вернулся обратно. Подошел, взял и пошел в подъезд №11. Ее сын пытался установить личность молодого человека, однако это ему не удалось. Сумма ущерба является для нее значительной, поскольку общий доход семьи 30 000 рублей, при этом необходимо оплатить коммунальные услуги. Ущерб возмещен, претензий к ФИО6 не имеет.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что 12.03.2020 около 07 часов 00 минут, он приехал в г. Тверь со своими родителями, которых он привез из г. Бежецка Тверской области. После чего они поехали на автомобиле отца по месту его жительства, а именно <...>. Проехав до подъезда, для удобства отца, поскольку у него больные ноги, мать вышла из машины и стала помогать отцу выходить из неё. Он в этот момент вытаскивал из багажного отделения ходунки для отца. После чего мать и отец потихоньку направились к подъезду. Забрав все пакеты с вещами, и пошел домой. Прошло несколько часов, мать хотела позвонить своей дочери, которая проживает в г. Твери. Мама стала искать свою сумку среди пакетов, но не нашла. Отправила его искать сумку в машине. Когда он осмотрел автомобиль, то сумку не нашел. Потом пришел домой, и стал смотреть видеозапись на компьютере с камер видеонаблюдении, которые выходят на улицу. Просмотрев запись, он увидел, что когда они подъехали к дому, мать вышла из машины и сумку поставила на лавочку возле подъезда. По видеозаписи в 12 часов 24 минуты, проходит мимо молодой человек, ранее им неизвестный, который взял сумку и ушел. Просмотрев далее видеозапись, докуда дойдет молодой человек, он вычислил, что молодой человек прошел к подъезду №11 данного дома. Он решил пойти в данный подъезд, чтобы своими силами вычислить того человека, сделав при этом стоп- кадр, но результатов получено не было. После чего решили обратиться в полицию.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что лично знакома с ФИО6, который проживает с ней и помогает ей по хозяйству, при этом может охарактеризовать его только с положительной стороны. 12.03.2020 ФИО6 пришел домой в обеденное время, подарил ей мыльный цветок, и передал ей 1 000 рублей, сказав, что данная сумма у нее где – то валялась дома. Примерно через несколько часов к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и показали фото с камер видеонаблюдения, в которой она узнала ФИО6.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО2 от 12.03.2020, следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 12.03.2020 в 12 часов 26 минут совершило тайное хищение принадлежащей ему сумки, в которой находились паспорта, страховое свидетельство (СНИЛС), медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, водительство удостоверение, документы на автомобиль, документы из Областной клинической больницы и его жены. ФИО3, мобильный телефон, ключи от дома, кошелек жены с 11 000 руб. Ущерб для него составил 16 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2020, осмотрен участок местности у подъезда №2 д. №58, корп.2 по ул. Левитана г. Твери. В ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято сумка с документами, два кошелька, мобильный телефон, след пальца руки на 2-х отрезках темной дактилоскопической пленки, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, DVD – диск с видеозаписью от 12.03.2020 (т. 1 л.д. 12-16, 18-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.03.2020, осмотрен «DVD-R». При осмотре видеозаписи «SYVE2071», которая имеет продолжительность 10 секунд. На видеозаписи в верхней части видеозаписи указана дата и время. 2020-03-12, время 11 часов 25 минут. Со слов потерпевшей ФИО3 стало известно, что они подъехали на автомобиле к подъезду дома и стали выгружать вещи. При этом, она подошла к лавочке и поставила свою сумку на лавочку.Вдальнейшем, подошла к автомобилю, чтобы помочь супругу выйти из машины. Ее сын, ФИО1, достает из багажного отделения ходунки для отца. Сумка стоит на скамейке. При осмотре видеозаписи «XMOS5496», которая имеет продолжительность 10 секунд. На видеозаписи в верхней части видеозаписи указана дата и время. 2020-03-12, время 11 часов 26 минут. Со слов потерпевшей ФИО3 стало известно, что она, супруг и сын, пошли в квартиру, при этом, сумка осталась на скамейке. Ее никто из них не забрал, поскольку помогали супругу, передвигаться на ходунках. Хотя сын и оглянулся назад, но, сумку никто не взял. При осмотре видеозаписи «MLZM0288», которая имеет продолжительность 19 секунд. На видеозаписи в верхней части видеозаписи указана дата и время. 2020-03-12, время 12 часов 23 минут. Со слов потерпевшей ФИО3 стало известно, что, когда они просмотрели видеозапись, то заметили ранее незнакомого им человека, который проходил мимо подъезда, увидел сумку, после чего забрал. Вычислив по камере, в каком подъезде он проживает, поскольку он открыл дверь своим ключом, им стало известно, о его месте жительства, после чего, сообщили в полицию. Когда сотрудники полиции нашли молодого человека, то они его видели и сопоставив с камерой видеонаблюдения, поняли, что именно он совершил кражу имущества(т. 1 л.д.64-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2020, объектом осмотра является: паспорт гражданина РФ, серия №, полис обязательного медицинского страхования № оформленный на имя ФИО2, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2, свидетельство о регистрации № №, паспорт гражданина РФ, серия № на имя ФИО3, страховое свидетельство № №, оформленное на имя ФИО3, страховое свидетельство №, оформленное на имя ФИО2, справка о страховой пенсии по старости на имя ФИО2, медицинское заключение ГБУЗ «Областной клинической больницы Ревматологический центр» на имя ФИО2, справка на госпитализацию № 2020 034052 на имя ФИО2, документ на результаты о сдаче анализов, ключница с ключами, а именно с 4 металлическими ключами и ключом от домофона. Повреждений указанные объекты осмотра не имеют. В дальнейшем, все осмотренное было упаковано в папку файл (т. 1 л.д.74-76,77-93).

Из протокола осмотра предметов от 25.03.2020, усматривается, что объектом осмотра является: сумка темно- коричневого цвета с находящимся в ней имуществом, конверта коричневого цвета. В самой сумке находилось имущество: кошелек с тиснением - бабочки на молнии, который не имеет повреждений, но имеются следы от частого использования. Также имеется чехол для очков в корпусе зеленого цвета, чехол для очков в корпусе черного цвета. Чехол бежевого цвета с потертостями, явных признаков повреждений не имеет. Также имеется скидочная карта магазина «Пятерочка» № 7789000505213050, которая не имеет повреждений, но имеет наслоений дактилоскопического порошка.

Объектом осмотра является конверт коричневого цвета, который имеет пояснительную надпись, заверен оттиском печати, подписью. При вскрытии конверта, в нем имеется в разобранном виде мобильный телефон марки «SENSEIT», в корпусе черного цвета, кнопочный. На момент осмотра, на телефоне имеются потертости от частого использования. Также при открытии мобильного телефона, в нем имеется аккумуляторная батарея, в слотах сим- карт и карты памяти, отсутствуют карты. В телефоне имеется, имей- код: 1. №, 2. №. При включении телефона, на экране имеются повреждения и не отображается информация на экране, в виду повреждений экрана с внутренней стороны (т. 1 л.д.99-103).

Согласно протоколу личного досмотра от 12.03.2020, у ФИО6 сотрудником о/у ОУР МОП УМВД России по г. Твери ФИО5 было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 10 300 рублей (1 купюра достоинством в 5 000 рублей, 1 купюра достоинством в 2 000 рублей, 1 купюра достоинством в 1 000 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей, 15 купюр достоинством в 100 рублей, 6 купюр достоинством 50 рублей) (т. 1 л.д.162).

Согласно протоколу выемки от 21.03.2020, о/у ОУР МОП УМВД России по г. Твери ФИО5 были изъяты у ФИО6 в ходе личного досмотра, денежные средства в размере 10 300 рублей (1 купюра достоинством в 5 000 рублей, 1 купюра достоинством в 2 000 рублей, 1 купюра достоинством в 1 000 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей, 15 купюр достоинством в 100 рублей, 6 купюр достоинством 50 рублей) (т. 1 л.д.165-167).

Из протокола осмотра предметов от 21.03.2020 следует, что объектом осмотра является: денежные средства в размере 10 300 рублей. Объектом осмотра является конверт, который имеет пояснительную надпись, заверен оттиском печати, подписью. При открытии данного конверта, в нем находятся денежные средства различными купюрами в размере 10 300 рублей (1 купюра достоинством в 5 000 рублей, 1 купюра достоинством в 2 000 рублей, 1купюра достоинством в 1 000 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей, 15 купюр достоинством в 100 рублей, 6 купюр достоинством 50 рублей) (т. 1 л.д.168-170,171-175).

Из проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей с подозреваемым ФИО6 от 12.03.2020, усматривается, что ФИО6, пояснил, что необходимо проехать к д. 58, корп.1, к подъезду №2, по ул. Левитана г. Твери. Проехав к данному дому, ФИО6 попросил остановить автомобиль и, подойдя к подъезду, ФИО6 указал на лавочку, с которой он похитил сумку. После чего все участники следственного действия, проехали в Московский отдел полиции, для составления протокола (т. 1 л.д.203-206,207-208).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 12.03.2020, у ФИО6 были изъяты образцы пальцев рук (1 л.д. 117-118).

Согласно заключению эксперта № 161 от 23.03.2020, на представленных на экспертизу изъятых 12.03.2020 г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, подъезд №11, двух отрезках темной дактилопленки размерами 65х56мм, 60х51мм обнаружены два следа пальцев рук размерами 30х12мм, 27х13мм, пригодные для идентификации личности. След пальца руки размером 30х12 мм, обнаруженный на отрезке темной дактилопленки размером 65х56 мм, оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размером 27х13 мм, обнаруженный на отрезке темной дактилопленки размером 60х51мм, оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.124-136)

Согласно протоколу выемки от 12.03.2020, с иллюстрационной таблицей, у ФИО6 была изъята обувь, упакована в полиэтиленовый пакет, который имеет пояснительную надпись, заверен оттиском печати, подписью (т. 1 л.д.210-212,213).

Из заключения эксперта № 162 от 30.03.2020, следует, что на представленном, изъятом 12.03.2020, в ходе осмотра места происшествия с поверхности пола седьмого этажа в подъезде №11 по адресу: <...>, отрезке светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы размером 110*89 мм, имеется след каблучной части подошвы обуви, который пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След каблучной части подошвы обуви, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки размером 110/89 мм, оставлен мужским ботинком на правую ногу, изъятым в ходе выемки у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.145-152)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: полимерный пакет розово - фиолетового цвета «WILDBERRIES», который имеет пояснительную надпись, заверен оттиском печати, подписью. Открыв пакет, в нем имеется мужские ботинки черного цвета 44 размера, на шнурках. Ботинки имеют поношенный вид. На подошвенной части ботинок имеется рисунок. На момент осмотра, подошва обуви имеет потертости от частого использования. После осмотра, ботинки были упакованы в ту же самую упаковку (т. 1 л.д.156-158).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Оглашенные показания потерпевших ФИО1, ФИО3, показания свидетелей ФИО1, ФИО4 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допроса потерпевших и свидетелей соответствуют требованием уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, в вязи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Объективно вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании.

Наличие у ФИО6 умысла на совершении кражи подтверждается показными потерпевших, свидетеля ФИО1, подсудимого ФИО6, согласно которому ФИО6, проходя мимо подъезда №2, дома №58, кор.1 по ул. Левитана г. Твери, увидел на лавочке сумку с имуществом, понимая, что данная сумка ему не принадлежит, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 следует, что им был причинен ущерб, который является для них значительным. При этом органами следствия установлено имущественное положение потерпевших, значимость для них похищенного имущества, размер пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупность дохода членов семьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 12.03.2020 (поскольку уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО6 его действия были связаны с нехваткой денежных средств.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.03.2020 г. № 876 ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния мог, так и настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. № 1 л.д. 240-241).

С учетом личности подсудимого ФИО6, который ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации и исправления осуждённого, ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако суд считает возможным назначить ему наказание, без назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения не имеется, поскольку ФИО6 совершил данное преступление после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы (освобожден из ФКУ ИК-7 по отбытию срока наказания 27.12.2019). Суд приходит к убеждению, что ФИО6 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.

С учетом того, что преступление совершено ФИО6 в период, когда не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Заволжским районным судом г. Твери от 03.10.2017, то окончательное наказание подлежат назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно справке №052424, ФИО6 освободился из ФКУ ИК-7 27.12.2019.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.03.2020 ФИО6 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 13.03.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, на тот момент, когда отбывание Л-вым ограничения свободы было прервано, в связи с заключением его под стражу по иному делу, неотбытая часть этого наказания составила 4 месяца 16 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО6 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания подсудимому ФИО6 применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

По делу имеются процессуальные издержки: в виде 6525 рублей – сумма, подлежащая выплате адвокату Борисенко Е.А., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6, связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку при поступлении уголовного дела в суд подсудимым Л-вым было заявленное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке принятии судебного решения, учитывая его материальное положение, суд считает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

По делу гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО6 наказанию по данному приговору присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 03.10.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного орана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности - являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания их под стражей в порядке меры пресечения с 12.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-194/2020 (следственный №):

- обувь - ботинки мужские черного цвета на шнурках, упакованы полимерного пакета розово-фиолетового цвета «WILDBERRIES» - возвратить по принадлежности ФИО6;

- денежные средства в размере 10 300 рублей, сумка темно- коричневого цвета, кошелек – портмоне черного цвета, чехол для очков в корпусе зеленого цвета, чехол для очков в корпусе черного цвета, чехол бежевого цвета, скиданная карта магазина «Пятерочка» № 7789000505213050, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО2; полис обязательного медицинского страхования № оформленный на имя ФИО2; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2; свидетельство о регистрации № №; паспорт гражданина РФ, серия №, на имя ФИО3, страховое свидетельство №, оформленное на имя ФИО3; страховое свидетельство №, оформленное на имя ФИО2; справка о страховой пенсии по старости на ФИО2, медицинское заключение на имя ФИО2 справку на госпитализацию № 2020 034052 на имя ФИО2 документ на результаты о сдаче анализов; ключница с ключами, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- «DVD-R» диск с видеозаписями от 12.03.2020 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анисимова О.А.

1версия для печати