Приговор № 1-335/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело №1-335/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Ивановой Л.Р.,

защитника-адвоката Максимовой М.М., представившей удостоверение № ордер № от ____2018 года,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего М., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее судимого: 06 июня 2017 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 05.12.2017г. Намским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже дома № по ул.Кирова г.Якутска, увидев, что из квартиры № вышел М., при этом не заперев дверь квартиры, предполагая, что в квартире никого нет, испытывая материальные трудности, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем последующей реализации, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, убедившись, что его преступные действия никто не видит, умышленно через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № дома № по ул.Кирова г.Якутска, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем последующей реализации, умышленно тайно похитил одну пару мужских унтов из камуса оленя, стоимостью 2600 рублей, принадлежащих М., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатами, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Максимова М.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Иванова Л.Р., потерпевший М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, ___ с ____ 2016 года ___, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковые обстоятельства не установлены материалами уголовного дела, а признание вины суд учел в качестве смягчающего обстоятельства. Добровольного возмещения материального ущерба суд также не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято органами полиции, вследствие действий потерпевшего по отысканию своего имущества. Расписка, выданная матерью подсудимого, о намерении возместить материальный ущерб в денежном выражении не может признаваться фактом возмещения ущерба. Кроме того, потерпевший пояснил, что условия не выполнены и в телефонном разговоре мать отказалась возмещать ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как установлено из обвинительного заключения, преступления совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в ___. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1 определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также исходя из личности подсудимого, в целях достижения целей исправления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по двум приговорам, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2017 года и по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года к условной мере наказания. Преступление совершено в период испытательного срока, что дает основание суду сделать вывод о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО1.

С учетом вышеуказанных обстоятельств следует признать, что ФИО1 будучи условно осужденным на путь исправления не встал, не сделал для себя должных выводов и вновь совершил корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит исправление подсудимого ФИО1 и следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 06 июня 2017 года и от 05 декабря 2017 года подлежит отмене и следует назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд не принимает доводы стороны защиты относительно того, что не требуется учитывать приговор Намского районного суда РС(Я) от 05 декабря 2017 года, поскольку он не вступил в законную силу. Суд исходит из того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. Таким образом, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу в случае совершения лицом нового преступлени после провозглашения приговора за предыдущее преступление

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

С учетом характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает оснований также для применения ст.73 УК РФ.

Наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2017 года и по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытые наказания по приговорам суда от 06 июня 2017 года и от 05 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ____ 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Намского районного суда РС(Я) от 05.12.2017 года с ____ года по ____ 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: фотографии переписки от ____2017г, копию расписки от ____2017г. – хранить в материалах уголовного дела, одну пару мужских унтов из камуса оленя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» - вернуть потерпевшему М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну