Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018~М-1385/2018 М-1385/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/18

Поступило в суд 18.04.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему – ПАО «Татфондбанк» Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов о списании просроченной задолженности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №-№ на приобретение недвижимости в размере № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (№ мес.) с уплатой процентов № % (п.1.1. Договора). До ДД.ММ.ГГГГ года истец своевременно и в полном объеме исполняла свои кредитные обязательства. Полная задолженность по кредитным обязательствам составляла № руб. В ДД.ММ.ГГГГ года из средств массовой информации истец узнала, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». ДД.ММ.ГГГГ истцу пришла справка о состоянии задолженности, из которой она узнала подробную информацию о банкротстве Банка. Так, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата резолютивной части) по делу №№ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма задолженности по данной справке истцу выставлена в размере № руб., в том числе: просроченные проценты - № руб., проценты по просроченной задолженности – № руб., просроченная задолженность - № руб., штрафные неустойки - № руб. Все счета Банка, на которые истец ранее перечисляла денежные средства по кредиту, заблокированы, на телефон горячей линии никто не отвечает. По поводу того, что у Банка отозвана лицензия, истца никто своевременно не предупредил, никаких уведомлений она не получала. Со своей стороны истец предприняла все необходимые попытки о погашении задолженности по кредиту. На сайте Банк предоставил информацию для заемщиков о переводе кредитных средств на общий счет, с чем истец категорически не согласна. В результате незаконных действий ПАО «Татфондбанк» и ликвидатора, выразившихся в несвоевременном предоставлении информации и уведомлений об отзыве лицензии и о счетах, куда необходимо перечислять денежные средства по кредитным обязательствам, что прямо запрещено законом, повлекло существенное увеличение ее кредитного бремени, были нарушены ее права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с некачественным оказанием банковских услуг. В настоящий момент из средств массовой информации истец узнала, что у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако до настоящего времени Банк/ликвидатор не уведомили истца надлежащим образом о смене кредитора, либо переуступке прав требования по ее кредитному договору, что является грубым нарушением со стороны Банка/ликвидатора. Уведомление о состоявшейся уступке и предъявление доказательств перехода прав к другому кредитору находятся в неразрывной правовой связи с необходимостью представления должнику документов, подтверждающих переход прав кредитора. Доказательством перехода требования к новому лицу является текст самого соглашения о цессии. Истец считает, что ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате кредита. Неправомерными действиями банка и ликвидатора умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя ее кредитных обязательств может увеличиваться, на что истец не рассчитывала при заключении кредитного договора. Истец письменно обратилась с заявлением к ответчику с требования разобраться в сложившейся ситуации и ликвидировать незаконно начисленную задолженность по кредитному договору. Однако, ее требования не были удовлетворены. На свое заявление истец получила ответ от конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ответчик выставляет истцу еще большую задолженность по данному кредиту в размере № руб.: просроченные проценты - № руб., просроченная задолженность - № руб., штрафные неустойки - № руб. Неправомерными действиями ответчика были нарушены ее права потребителя банковских услуг. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими истцу самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то истец была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Стандарт», в соответствии с которым, истцом в кассу компании внесена денежная сумма в размере № руб. Таким образом, указанные организации не приняли мер к надлежащему исполнению требований о возврате кредита. Неправомерными действиями Банка и ликвидатора умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя кредитных обязательств истца может увеличиваться, на что истец не рассчитывала при заключении кредитного договора. В настоящее время истцу приходится обращаться за защитой своих прав в государственные надзорные инстанции, что требует от нее не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда истец оценивает в № рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить счет для погашения кредитных обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», произвести списание незаконно начисленной задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», в размере № руб., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что не вносила платежи в счет погашения кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что болела, часто лежала в стационаре, впоследствии ей была установлена вторая группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ году также не оплачивала по этой причине, а после признания банка банкротом не знала реквизиты, на которые необходимо было вносить платежи.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений п.1 ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-22).

В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже <данные изъяты> этажного кирпичного дома, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек, кадастровый №, приобретаемой по Договору купли-продажи №<данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему Договору является: ипотека квартиры в силу закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Согласно справке ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов» Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурного управляющего назначен №, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Согласно справке ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов» задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб.- просроченные проценты, № руб.- просроченная задолженность, №.- проценты по просроченной задолженности, № руб.- штрафные неустойки (л.д. 23).

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 составила: № руб., из которых: № руб.- просроченная задолженность, № руб.- просроченные проценты, № руб.- проценты по просроченной задолженности, № руб.- неустойка по кредиту, № руб. – неустойка по процентам (л.д. 84 оборот).

ФИО1 в адрес ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов» направлена письменная претензия о предоставлении счета для погашения кредитных обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», произвести списание незаконно начисленной задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», в размере № руб., возместить понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере №. (л.д. 56-59).

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось письмо, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось, что повлекло начисление штрафных санкций. Для возврата в график погашения ссудной задолженности по кредитному договору необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму в размере № руб. (л.д. 24-25).

ФИО1 в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, из которых следует, что ею вносились денежные средства на счет ООО «АИКБ «Татфондбанк», согласно приходному кассовому ордеру последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д. 26-55).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно объяснениям истца, платежи не вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также весь период ДД.ММ.ГГГГ года в связи с болезнью, установлением инвалидности и финансовыми трудностями.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела возможности осуществлять платежи, поскольку у нее отсутствовали реквизиты для оплаты задолженности, поэтому считает, что выставление ответчиком задолженности не основано на законе, суд признает несостоятельными и отклоняет, также как и доводы истца об отсутствии с ее стороны виновных действий по неуплате кредита в связи с отсутствием банковских реквизитов для перечисления задолженности, поскольку указанное не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по его возврату кредита. Отзыв у банка лицензии не освобождало заемщика от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему. Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направлял ФИО1 уведомление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по договору.

Кроме того, вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в ЦБ РФ, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на сайте арбитражного суда.

Сведения о реквизитах счета для перечисления задолженности были опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Более того, судом установлено, что заемщиком нарушение обязательств по кредитному договору имело ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до признания банка банкротом.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, по смыслу части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Однако, доказательств того, что ФИО1 в указанном выше порядке пыталась исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках кредитного договора по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о неуведомлении надлежащим образом о смене кредитора либо переуступке прав требования по ее кредитному договору со стороны Банка/ликвидатора суд также считает несостоятельными и отклоняет, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Кроме того, неуведомление должника о смене кредитора, на которое ссылается ФИО1, не является основанием для удовлетворения требований истца, а в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору. В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ в данном случае при переходе к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. ФИО1 не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у нее какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Таким образом, требование ФИО1 о понуждении ответчика предоставить счет для погашения кредитных обязательств, произвести списание незаконно начисленной задолженности по кредитному договору не основаны на законе.

В связи с тем, что основные требования ФИО1, изложенные в п.п. 1,2 искового заявления, не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-