Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018 ~ М-1103/2018 М-1103/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело ...

Поступило 18.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 Виновным является водитель транспортного средства «<данные изъяты>», который нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Автомобиль «Субару Легаси» принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК Энергогарант» и представил все необходимые документы в установленный законом срок. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... было вынесено решение, которым с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в полном объеме) составила <данные изъяты> дня. Размер страхового возмещения, взысканного решением суда составил – <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать понесенные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК Энергогарант» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1. С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) рублей (л.д.6-8).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение, поэтому обстоятельства, установленные в данном решении Дзержинского районного суда ... являются установленными и не подлежащими доказыванию.

Копия справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не своевременно, поэтому истец вправе требовать уплаты неустойки до дня фактического исполнения страховщиком своей обязанности.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме), согласно которому размер неустойки составил <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения)* ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки)*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6.- исполнитель услуг обязуется оказать услуги: изучить материалы дела, документы, предоставленные заказчиком; произвести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовка и предъявление досудебной претензии; написание искового заявления, ходатайства, мирового соглашения и иных документов; участие в судебных процессах; получение исполнительного листа; предъявление исполнительного листа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил <данные изъяты> руб. по договору.

Суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, в том числе по составлению искового заявления, предъявлению его в суд, участие представителя ФИО6 при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний (одно – ДД.ММ.ГГГГ), проведенных с участием представителя истца, его продолжительность, категорию спора, удовлетворение исковых требований, и определяет сумму подлежащих возмещению истцу ответчиком расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 360 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.