Апелляционное постановление № 22-1879/2024 от 8 августа 2024 г.

Судья Борисова М.А. 22-1879/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Нечаевой В.В.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Полякова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «8» августа 2024 года, апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, несудимый,

осужден к наказанию:

по ст. 138.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

ч. 1 ст. 137 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО: компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, а также процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 50 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционной жалобы; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Полякова А.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также за незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО составляющих её личную тайну без согласия последней.

Преступления ФИО1 совершены в г. Тюмени, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в свершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм права при квалификации его действий, в связи с суровостью назначенного ему наказания.

В жалобе, ссылаясь на ч. ч. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, положения постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29.10.2009, указывает, что содержит и воспитывает малолетнего сына, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Также обращает внимание, что суду надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие фактических семейных отношений, не регламентированных Семейным кодексом РФ.

Просит приговор изменить, снизив окончательное наказание в виде штрафа.

В возражениях, представитель потерпевшей - адвокат Поликанова М.Л. и государственный обвинитель - заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 просят приговор суда оставить без изменения, поскольку находят доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного в суде и ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.150-153, т.1 л.д.76-95), о том как, и при каких обстоятельствах, он изготовил у себя дома электронное устройство с видеокамерой со встроенным акустическим микрофоном, дополнительным питанием от сетевого адаптера, который был вмонтирован в корпус светодиодного светильника. Чтобы быть осведомленным о личной жизни ФИО он установил указанный плафон по адресу ее проживания, при этом объектив встроенной видеокамеры был специально направлен на входную дверь в квартиру последней. Также он установил GPS трекер на автомобиль ФИО, в целях сбора данных о ее передвижениях по городу, а также о ее телефонных соединениях.

Данные показания осужденного обоснованно приняты судом за основу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, о том, что ФИО1 пытался наладить с ней отношения, преследовал ее, однако она не желала с ним общаться. В ноябре 2022 года под капотом ее автомашины <.......> случайно было обнаружено устройство слежения за автомобилем. Кроме того, по месту ее жительства, в подъезде возле входа в ее квартиру ФИО было обнаружено, что в приборах освещения установлены камеры наблюдения за квартирой. Таким образом, кто-то против ее воли собирал сведения о ее личной жизни: следил за входной дверью в ее квартиру, а также за ее передвижениями на автомобиле. Впоследствии она узнала, что трекер и камеры наблюдения были установлены ФИО1;

показаниями матери потерпевшей ФИО, о том, что ФИО1 преследовал ее дочь. 15 ноября 2022 года при ремонте прокола колеса на автомобиле дочери был обнаружен GPS-трекер. После этого ФИО в тамбуре возле квартиры дочери были обнаружены камеры видеонаблюдения, вмонтированные в приборы освещения лестничной площадки и направленные на входную дверь в квартиру дочери, что стало для них неожиданным. После произошедшего ФИО очень переживала, у нее начались проблемы с сердцем, депрессия, она боялась ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО, об обстоятельствах обнаружения под капотом автомашины ФИО GPS-трекера, который был установлен неизвестными лицами. Кроме того, в подъезде дома, где проживает ФИО, были демонтированы светильники, внутри которых были обнаружены камеры видеонаблюдения;

а также другими доказательствами по делу: заявлением ФИО ( т.1 л.д.19), согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он собирал сведения, составляющие личную тайну без ее согласия; протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.72-75), согласно которому у ФИО были изъяты два плафона с установленными в них видеокамерами; протоколом обыска ( т.1 л.д.147-155), согласно которому по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты: плафон белого цвета, имеющий отверстие для видеокамеры, а также сотовые телефоны, принадлежащие ФИО1; протоколом осмотра места происшествия( т.1 л.д.137-143), согласно которому был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО, под кузовом которого ФИО1 был установлен GPS трекер – блок GPS Promo Sat 1000 next, с помощью которого он, без согласия ФИО, собирал сведения о передвижении потерпевшей на указанном автомобиле (том 1 л.д.137-143).

Предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами ( т. 1 л.д.156-160, 161-182, 183 -212; т.2 л.д.51-52). При осмотре мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1 было установлено, что в телефоне имеются записи с камер видеонаблюдения, объективы которых направлены на квартиру ФИО; обнаружено наличие приложения «Proma sat», предназначенное для отслеживания GPS-трекера.

Согласно заключению эксперта <.......> от 08.06.2023 ( т.2 л.д.60-65), изъятые у ФИО плафоны соответствуют <.......>, функционально предназначены для преобразования визуального изображения акустического сигнала в электрический сигнал, с целью его оцифровки и передачи на регистратор (сервер, персональный компьютер, смартфон, планшет и т.д.), использующий радиоканал, а также записи визуального изображения и акустического сигнала на съемную карту памяти. Экспериментально было установлено, что на момент проведения экспертизы техническое средство находилось в работоспособном (исправном) состоянии. Главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, то есть негласность получения информации. Данная скрытность, как правило, заложена при разработке и производстве СТС НПИ и предполагает отсутствие каких-либо явно выраженных факторов, позволяющих обнаружить, или отличить подобные технические средства от других предметов или технических средств. В частности, скрытность может быть достигнута наличием конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения устройства (отсутствие на корпусе изделия маркировочных обозначений и органов управления). Объект исследования относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.137 УК РФ и ст.138.1 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО, а также вышеуказанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд обоснованно учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( принесение ФИО1 извинений ФИО), наличие малолетнего ребенка; положительные данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родственникам, матери его ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обоснованно не усмотрено судом при назначении осужденному наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а доводы осужденного об его затруднительном материальном положении, при наличии у него постоянного места работы, не могут являться основанием для смягчения наказания. Кроме того, осужденный в связи с возникшими у него материальными сложностями в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ вправе обратиться в установленном законом порядке в соответствующий суд с заявлением о рассрочке или отсрочке ему уплаты штрафа.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Гражданский иск о компенсации ФИОморального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судом при определении размера компенсации вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и его материальное положение, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера компенсации морального вреда взысканного с осужденного в пользу потерпевшей ФИО, суд учел все указанные в законе обстоятельства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Сумму, взысканную с осужденного в пользу потерпевшей соответствующей требованиям разумности и справедливости, и не усматривает оснований к изменению приговора в данной части.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу (процессуальные издержки), возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам осужденного, сумма процессуальных издержек в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой потерпевшей вознаграждения представителю в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, отвечает требованиям закона, является не только подтвержденной документально ( т.3 л.д.62, 63-65,66,67-68), но и оправданной, с учетом объема и сложности уголовного дела.

Однако, приняв решение о взыскании со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда представителя в размере 50 000 рублей, суд не принял во внимание, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Допущенное судом при разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом материального положения осужденного ФИО1, отсутствия основания для освобождения осужденного от их уплаты, процессуальные издержки по данному делу подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ с последующим их взысканием с осужденного в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации процессуальных издержек - расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО 50 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 50 000 рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с компенсацией потерпевшей ФИО расходов, связанных с оплатой юридической помощи.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Калининского районного суда г. Тюмени.