Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело 10-18/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ордынское 16 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 05 июня 2017 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 05 июня 2017 года ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, заявление направлено в орган дознания МО МВД России «Ордынский» для принятия решения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес апелляционную жалобу, просит отменить названное постановление, мотивируя тем, чтосудом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, поскольку он не находится в беспомощном или зависимом состоянии, и может осуществлять полномочия частного заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО1, отказавшегося от поддержания апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно представленным материалам, мировому судье поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, так как тот распространяет ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

05 июня 2017 мировым судьёй отказано в принятии данного заявления, заявление ФИО1 направлено в орган дознания МО МВД России «Ордынский» для принятия решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 1 ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Согласно ч. 5, 6 ст. 318 УК РФ заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Исследовав заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в содержании заявления данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Принимая решение об отказе в принятии заявления и направлении заявления в орган дознания МО МВД России «Ордынский» для принятия решения мировой судья правильно указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, поскольку к заявлению не приложены копии по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело, отсутствуют сведения о потерпевшем, о документах, удостоверяющих его личность, не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности и т.д. Кроме того, заявление не содержит описания события преступления в целом, так как из заявления невозможно установить, какая конкретно информация является порочащей честь и достоинство. В заявлении не указано, в какой форме распространены ложные сведения, какие и почему сведения являются ложными, кому эти ложные сведения переданы.

При этом мировой судья лишён возможности применять розыскные меры для установления лица, подозреваемого в совершении преступления, в то время как орган дознания такими полномочиями обладает.

Учитывая факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества мировой судья обоснованно пришел к выводу, что это обстоятельство ограничивает его возможности как гражданина при реализации своих прав и исполнении обязанностей, в т.ч. в части предоставления необходимых в силу ст. 318 УПК РФ сведений.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу об отказе в принятии к производству заявления ФИО1

Правовых оснований для принятия заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 не имелось, в ином случае это противоречило бы требованиям закона. Выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с данными выводами, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на положениях уголовно-процессуального закона и материалах дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе прав и свобод ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.Л.Гяммер