Приговор № 01-0113/2025 1-113/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0113/2025

Дело № 1-113/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

-приговором Измайловского районного суда адрес от 19.04.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

-приговором Преображенского районного суда адрес от 03.05.2017 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от 19.04.2016, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.07.2019 по постановлению Сафоновского районного суда адрес от 21.06.2019, которым неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 18 дней (наказание отбыто 07.07.2021);

-приговором Измайловского районного суда адрес от 13.07.2021 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Измайловского районного суда адрес от 02.09.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Измайловского районного суда адрес от 13.07.2021 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного 10.01.2024 по отбытии срока наказания),

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда от 14.10.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 01.03.2016 по постановлению Брасовского районного суда адрес от 19.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

- приговором Преображенского районного суда адрес от 28.06.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.11.2019 по постановлению Рославльского городского суда адрес от 14.11.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,

- приговором Преображенского районного суда адрес от 17.02.2023 по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет (наказание не отбыто);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так они (ФИО1 и ФИО2), 12 ноября 2024 года, в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 40 минут, находясь возле дома № 17 корп. 1 по адрес адрес, вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они, действуя совместно и согласованно, должны были подойти к потерпевшему, убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осмотреть одежду потерпевшего и тайно похитить у него принадлежащее ему имущество.

Так, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 12 ноября 2024 года, примерно в 15 часов 47 минут, они (ФИО1 и ФИО2), находясь на детской площадке возле дома № 17 корп. 1 по адрес адрес, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, которые могли бы видеть их противоправные действия, то есть в том, что их совместные преступные действия носят тайный характер для окружающих, подошли к ранее не знакомому им ФИО3, который спал на лавочке на указанной площадке, после чего ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, осмотрев карманы одежды ФИО3, тайно похитил из правого кармана надетой на последнем куртки принадлежащий ФИО3 мобильный телефон (смартфон) «Redmi A3» («Редми А3»), 128 GB, стоимость которого, согласно заключению эксперта фио «Переводчик» № 763/2024 от 17.12.2024 года, по проведенной товароведческой экспертизе, по состоянию на 12 ноября 2024 года составила сумма, а затем ФИО2, действуя в продолжение их совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, тайно похитил из правого кармана надетой на ФИО3 куртки принадлежащие последнему денежные средства в размере сумма, после чего они (ФИО1 и ФИО2) с целью сокрытия следов совершенного ими совместно преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тайно похитив, таким образом, у ФИО3 принадлежащие ему мобильный телефон и денежные средства, и причинив последнему своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом каждый из подсудимых пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласны, признают себя полностью виновными в совершении преступления.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а действия каждого из них надлежит квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимым наказания за совершение преступления, в котором они признаны виновными, суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья их близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей

- ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, имеет родственников и близких лиц, страдающих рядом заболеваний, и которым он оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья мать, имеющую инвалидность, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принес извинения потерпевшему, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи, суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления,

- ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, занимался благотворительностью, имеет ряд хронических заболеваний, имеет родственников и близких лиц, страдающих рядом заболеваний, и которым он оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья мать, имеющую инвалидность, несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принес извинения потерпевшему, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи, суд при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, несмотря на наличие в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у каждого из них отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Кроме того, следует отметить, что изъятие похищенного имущества сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра фио и фио, не свидетельствует о возмещении вреда потерпевшему по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не зависело от воли подсудимых.

Вместе с тем, возврат похищенного имущества потерпевшему, суд признает смягчающим ответственность фио и фио обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по данному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, мотивы совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными на менее тяжкую, а также ввиду наличия у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также имущественное положение подсудимых и их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых фио и фио возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, назначая им наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении каждому из них наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Преображенского районного суда адрес от 17.02.2023, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого фио, который также нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2, каждый, на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.03.2025 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Преображенского районного суда адрес от 17.02.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 17.02.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13.03.2025 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

- мобильный телефон марки «Redmi A3», 128 GB, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2» в чехле, а также денежные средства в сумме сумма, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Грязнова