Приговор № 1-309/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Карташова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом последующих изменений, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 12 июля 2011 года по постановлению Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 19 дней,

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 11.07.2014 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,

- приговором мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 20 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 находился возле <адрес>, где из одного служебного автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО4 перегружал товар в другой автомобиль «Газель» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9. ФИО4 и ФИО1. также помогали в работе ФИО2 В этот момент в автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер № регион на пассажирском сидение спал ранее ему знакомый Потерпевший №1 Увидев в салоне указанного автомобиля Потерпевший №1 у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как внимание ФИО4 и ФИО11. было отвлечено, ФИО10. подошел к автомобилю, открыл правую пассажирскую дверь, и щелкнул пальцами руки по носу Потерпевший №1, тем самым проверив, спит ли последний или нет. Визуально осмотрев спящего Потерпевший №1, ФИО2 увидел на поясе у последнего кошелек стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя последнего с функцией Wi-Fi. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 вынул из-за пояса спящего Потерпевший №1 кошелек, убрав его в левый задний карман брюк надетых на нем, тем самым тайно похитив. После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 путем покупки различных продуктов снял денежные средства в размере 706 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 706 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 июля 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела, и давать о них показания (т.1 л.д.113-114).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, но в тоже время, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, с учетом пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он официально не трудоустроен, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность в период отбытия наказания - трудоустроиться и трудиться, поскольку ФИО2 имеет средне-специальное образование, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий в виде хронических заболеваний и инвалидности к трудоустройству не имеет. Данная обязанность будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, а также исправлению осужденного ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia 1208», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, разрешив пользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков