Решение № 12-455/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-455/2020

Дело № 12-455/2020

22RS0068-01-2020-002806-07


РЕШЕНИЕ

9 июля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что квадроциклом он не управлял, в отношении него были составлены только протоколы об административных правонарушениях по ст.12.7 и ст.12.8 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не его подпись.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. ФИО2 в нарушение п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял квадроциклом без рег.знака в .... от .... сторону .... без мотошлема.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено на месте без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Однако в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в связи с фактом управления ФИО1 квадроциклом ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. в .... от .... сторону ...., помимо вынесенного постановления по ст.12.6 КоАП РФ, были составлены еще два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.При этом протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ рассмотрен уполномоченным должностным лицом (командиром роты ОБДПС) ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. в нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял квадроциклом без рег.знака в .... от .... сторону ...., не имея права управления транспортным средством, а именно отсутствует соответствующая категория.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 одним действием совершил два правонарушения: предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

При этом согласно п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел по данным составам правонарушений подведомственно одному должностному лицу, в частности командиру роты ОБДПС.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В то же время при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, по смыслу приведенных положений КоАП РФ при выявлении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 и ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении с квалификацией действий по указанным составам и передан на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, которым должно было быть назначено одно наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.7 с учетом правил, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из постановлений о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначены административные наказания за каждое совершенное административное правонарушение, что противоречит ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и вступило в законную силу, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья А.К.Ваншейд