Решение № 12-455/2020 5-321/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-455/2020

Дело № 12-455/2020 (№ 5-321/2020)


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 30.09.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 августа 2020 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.00 мин. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от 30 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как после употребления пива накануне ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени и состояние опьянения у него отсутствовало, о необходимости прохождения медицинского освидетельствования его никто не ставил в известность, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для остановки его транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен посредством телефонограммы и почтовой связью, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин., управлял транспортным средством, автомобилем ****, гос.знак ***, по <адрес>Д от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства, в том числе и факт управления транспортным средством подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2020, согласно которому ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, показания прибора составили 0,245 мг/л; рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения было установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила **** мг/л (л.д. 4). С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи, что является в силу закона достаточным и не требует дополнительно привлечение участия понятых.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, является несостоятельным. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что водитель вправе был как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться. Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для его направления на медицинское освидетельствование.

Вопреки позиции ФИО1 копии процессуальных документов им были получены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе документов.

Довод жалобы об отсутствии у инспекторов ГИБДД права остановки транспортного средства со ссылкой на приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 года N 297, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии состава правонарушения. При этом указанный нормативный документ признан утратившим силу приказом МВД от 2 марта 2009 года N 187.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья Н.Б. Симон