Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славгород 08 августа 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.

осужденной Ш.

защитника - адвоката Репенек Е.Ю.

предоставившего удостоверение № ордер №

потерпевшего Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сотниковой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи с/у № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. была признана виновной в том, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> она на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Р. два удара ножом в спину, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Ш. свою вину в совершении преступления признала частично и была осуждена к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по представлению государственного обвинителя, обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении Ш. был изменен, последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. отменен, дело направлено в суд на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенным нарушением закона при назначении наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сотникова А.Ю. указала на необходимость изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

В частности указала, что ст. 74 УК РФ определяет исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых может быть отменено условное осуждение. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, когда условно осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Государственный обвинитель отразил, что преступление, за которое осуждена Ш. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировой судья необоснованно руководствовался ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, назначенное Ш. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. изменить со смягчением наказания, которое назначить по правилам ст.70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель Бубякин А.А. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционном представлении. Подсудимая Ш., её защитник Репенёк Е.Ю., а также потерпевший Р. не возражали против удовлетворения представления, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав участников по делу, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ш. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При назначении наказания Ш. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Ш. учтён рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировой судья, разрешая вопрос о назначении наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применил принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции не учел, что преступление, за которое осуждалась Ш., было совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было назначено в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Предыдущим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ш. была осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в дальнейшем условное осуждение не отменялось. Соответственно, неотбытым является наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

С учётом характера совершённого Ш. преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает то, что Ш. имеет непогашенные судимости и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к Ш. ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ш. определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. изменить:

Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ш. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ш. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.И.Косых