Приговор № 1-62/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1- 62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» Петрова Ю.П., представившего удостоверение №521 и ордер №108 от 16 июля 2018 г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу<Адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого:

- 27 июня 2011 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 ноября 2013 г. по отбытию наказания, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2013 г. установлен в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 лет,

- 13 июня 2018 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 г., примерно в 15 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в котором проживает ФИО1 В это время у ФИО2, который заранее знал о наличии денежных средств у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих последнему, для личных целей. Реализуя преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, убедившись в тайности совершаемых действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, в тот же день, в указанное время, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <Адрес> из внутреннего кармана ветровки, принадлежащей ФИО1 и находившейся на диване, похитил денежные средства в сумме 20 500 рублей, взяв и положив их в карман своей одежды, после чего с похищенным денежными средствами скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, доведя тем самым задуманный преступный умысел до конца. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника Лапшина А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

Кроме того, подсудимый ФИО2 обратился в суд с аналогичным письменным ходатайством до начала судебного заседания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Петров Ю.П. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рузаев А.А. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ФИО2 ходатайств были соблюдены требования статей 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства подсудимого заявлены добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из приведенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимому ФИО2 обоснованно, поскольку размер ущерба превышает сумму, установленную законом для признания ущерба значительным, то есть более 5000 рублей, а также с учетом семейного и материального положения потерпевшего, являющего холостым, нигде не работающим, получающим пенсию по инвалидности.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет место жительства, по месту регистрации в <Адрес> не проживает, в связи с чем характеризующими сведениями администрация сельского поселения не располагает, инспектором административного законодательства ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району характеризуется отрицательно, не трудоустроен, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 давал подробные признательные показания, где указывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует обычный (простой) рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления согласился, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, который повлиял на его поведение и способствовал совершению им преступления, не отрицал, то есть имеется причинно – следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенными преступлениями.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. При наличия у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание при альтернативе наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы в силу положений ст. 56 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не признает в действиях подсудимого ФИО2 наличие исключительных обстоятельств и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 г., окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 20 500 рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, как с причинителя вреда, исходя из того, что совершенным преступлением причинен ущерб на указанную сумму

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 19 июля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. с 13 июня 2018 г. по 18 июля 2018 г.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: один отрезок светлой дактилопленки, одну бутылку водки марки «Absolut», объемом 0,5 литра, коробку конфет марки «Ferrero Rocher», массой 125 грамма, 1 пачку сигарет марки «Philip Morris Dark Blue», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить; одну купюру достоинством 1000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – вернуть по принадлежности ФИО2 для хранения с личными вещами в кассе исправительного учреждения и возврата последнему, по мере освобождения из места лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов