Приговор № 1-1208/2016 1-230/2017 230/17 от 9 января 2017 г. по делу № 1-1208/2016

Уг. дело № №-230/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 января 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – П,М.Д.,

защитника – СУХОЧЕВА Г.В., представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре – КЛЮСОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении П,М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на учёте в Приморском райвоенкомате Санкт-Петербурга, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего инженером в ООО <данные изъяты> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.М.Д. совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере,

а именно:

Подсудимый П.М,Д. с неустановленного дознанием времени до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., около 02 час. 30 мин., у <адрес> имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ, незаконно умышленно, хранил для личного употребления, без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с комплиментарной застёжкой со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,85 гр., то есть в значительном размере. Данное вещество было изъято у него, в ходе личного досмотра, в помещении дежурной части 35-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 36 мин. до 04 час. 46 мин..

Подсудимый П.М.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым П.М.Д. добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый П.М.Д.. заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.М.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого П.М.Д. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как совершение незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ, совершённого в значительном размере.

При назначении подсудимому П.М.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, то что подсудимый П.М.Д. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого П.М.Д. суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого П.М.Д. суд учитывает, что он указанное преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также данные о личности подсудимого П.М.Д. свидетельствующие, о том, что подсудимый П.М.Д. по месту работы характеризуется исключительно положительно, по жительства без замечаний.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого П.М.Д. суд не располагает.

Каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого П.М.Д. правил ст. 82-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) суд не усматривает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных о том, что эпизодическое употребление П,М.Д. психотропного вещества (амфетамин) привело к формированию зависимости, нет. Наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается (том №, л.д. 81,82).

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд расценивает как полученное без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей специальности и квалификации и области научных познаний.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому П.М.Д.. наказание в виде лишения свободы, однако с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого П.М.Д. с применением ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо оснований для назначения наказания подсудимому П.М.Д. в виде штрафа в доход государства и исправительных работ, с удержанием заработка в доход государства – суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П,М.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное П,М.Д. считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на П,М.Д. следующие обязательства:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого;

- не менять постоянного местожительства и регистрации, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осуждённого.

Меру пресечения П,М.Д. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей психотропное вещество (амфетамин), хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела материала.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.