Приговор № 1-132/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника в лице адвоката Якупова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (....), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес обезличен> ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 19:00 часов, находясь возле бокса 23 гаража 2, расположенного на участке прилегающем к улице <адрес обезличен>, увидел приоткрытые ворота вышеуказанного бокса, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в вышеуказанный бокс, откуда тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Затем ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершенного преступления скрылся и в последующем распорядился им в личных целях.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» частью 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не может принять во внимание, так как в уголовном деле отсутствуют документы, указывающие на степень его опьянения в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требованияст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «...», гарантийный талон на велосипед марки «...», кассовый чек от <дата обезличена>, согласно которому была произведена оплата за велосипед марки «...» на сумму ... рублей, велосипед марки «...» возвращенные под расписку Потерпевший №1, оставить законному владельцу.

- один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- два металлических ригеля замка с запорным устройством реечного типа, приобщенные к материалам уголовного дела возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- мужские зимние ботинки, возвращенные под расписку ФИО1, оставить законному владельцу

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий В.А. Чернявский