Решение № 12-155/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-155/2017

Материал № 12-155/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «07» сентября 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,

с участием

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Велес» ФИО8 на постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4, о признании генерального директора ООО «Велес» ФИО8 виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и о назначении наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (далее гос. инспектором) отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области) ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Велес» ФИО8 (далее ген. директор ФИО8) был составлен протокол 06/10 № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения условий договора аренды, Министерством имущественных отношений Амурской области выявлено нарушение земельного законодательства РФ: на земельном участке сельскохозяйственного (далее с//х) назначения с кадастровым №, общей площадью 837,7347 га, предназначенном для сельскохозяйственного производства, расположенного в 3,5 км на север от <адрес>, принадлежащем ООО «Велес» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №з), в результате бездействия ген. директора ФИО8 (Устав от 2015 года) на пашне, площадью 464,3 га с/х угодий не выполняется установленное требование и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, а именно: не определена система целенаправленных мер и не проведены мероприятия по защите с/х угодий от зарастания сорными растениями, чем нарушены п.п.3 п.1 ст.13, ст.42 ЗК РФ и ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ген. директора ФИО8 рассмотрено, вынесено постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении, о признании должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8 виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ген. директором ООО «Велес» ФИО8 через его представителя по доверенности ФИО5 получена копия указанного постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ген. директор ООО «Велес» ФИО8 подал в Благовещенский районный суд Амурской области с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, настоящую жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование в жалобе указав, что постановлением Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, назначено наказание в виде предупреждения. На основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД был проведен осмотр земельного участка, находящегося в аренде ООО «Велес» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з, на предмет выполнения условий договора аренды по использованию земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли с/х назначения, общей площадью 837,7 га, из них: 464,3 га пашня, 151,2 га лес, 125,4 га кусты, 96,8 га болото. Комиссией по факту выявленных нарушений составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого материалы направлены в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области. Министерство уведомило письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Акта без приложения копии приказа ООО «Велес» о проведении проверки, но в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения данного факта. Проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «Велес». Акт осмотра составлен с нарушениями статей 25.1, 28.1.1 КоАП РФ и не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с/х угодья заросли сорной растительностью (полынь), редкими кустарниками высотой до 1,5 м. Полынь является многолетней травой, кустарники высотой 1,5 м. (при средней норме роста 0,5 м. в год), произрастаемые на угодьях, приводят к выводу, что собственником длительное время не проводились мероприятия по защите с/х угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Соответственно, Министерством были переданы указанные земли в запущенном, заброшенном состоянии. Согласно ст.13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите с/х угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. В Акте осмотра земельного участка отсутствует информация о координатах границ осмотренных земельных участков; о применении специального геодезического оборудования для определения границ; о площади и пространственных ориентирах территории, на которой обнаружено зарастание земельного участка сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью. В результате допущены нарушения, которые привели к невозможности определить, каким образом установлены границы земельных участков, и были допущены грубые нарушения, предусмотренные ст.26.8 КоАП РФ. При составлении указанных документов, в описании место нахождения земельного участка указан только кадастровый №, что не дает четкого представления о местоположении земельного участка на местности. Однозначно утверждать, что осмотр проводился именно на земельном участке с кадастровым номером № невозможно, поскольку ограждения на указанном земельном участке не установлены, определить фактические границы визуально на местности не представляется возможным. Отсутствуют сведения о сертификации и прохождении проверки технического средства для определения координат. На фотоматериалах отсутствует информация о дате и времени проведения фотосъемки, отсутствует географическая привязка к конкретному месту расположения осмотренного участка и другие данные, позволяющие определить относимость указанных снимков к конкретному земельному участку. В Акте не указано, каким способом сорные деревья отделены от лесозащитных насаждений. В Акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не описано событие административного правонарушения, поскольку отсутствуют в договоре аренды сведения о дате и сроках проведения необходимых агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; не указано, какие конкретно агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные, противоэрозионные мероприятия ООО «Велес» должен произвести. Не установлен факт наличия реальной угрозы возникновения на опорном земельном участке ветровой, водной эрозии, либо других негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель и невозможности к дальнейшему его использованию в действиях ООО «Велес». В результате проверки в Акте осмотра не были указаны признаки неиспользования земельного участка с/х назначения, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, в совершении которого его признают виновным. Между ООО «Велес» и КФХ ФИО6, как Подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на обработку земельного участка по уничтожению травянистой и древесно-кустарниковой растительности на участке с кадастровым номером № Согласно п.1.2. указанного договора срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Велес» был закуплен препарат Раундап в количестве 4000 для обработки земель. Опрыскивание Раундапом следует проводить: сорные растения должны активно вегетировать, так как препараты попадают в растения через листья и другие зеленые органы, многолетние сорняки наиболее эффективно уничтожаются именно в осенний период, когда происходит отток питательных веществ из листьев в корни; оптимальные температуры +15-25 °С. Препараты можно применять и при температуре ниже +12 °С и до наступления первых заморозков, но при этом их эффективное действие замедляется; в засушливых условиях для стимулирования отрастания многолетних сорняков (осота, бодяка) желательно провести дискование стерни; обработка проводится по отросшим сорнякам через 2-3 недели; так как глифосат передвигается по корневой системе сорняков, полная их гибель (пожелтение и засыхание) происходит в течение 14-21 дня; осадки, выпавшие в течение 12 часов после обработки, снижают биологическую эффективность препарата. Согласно справки Администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, имело место переувлажнение почвы в результате частых выпадений осадков в районе <адрес>, что является основанием для снижения эффективности выполнения работ подряда в короткие сроки. В момент составления Акта Подрядчиком велись работы по уничтожению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на участке, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписанным актом приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Велес» в лице ФИО8 приняты меры по защите с/х угодий от зарастания сорными растениями, снижающими величину и качество продукции. Вина его в совершении правонарушения не доказана. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, характеризуется невыполнением виновным лицом возложенных на него обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате проведения различных работ. Под выполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению, понимается бездействие лица, обязанного заботиться о состоянии земель, заключающееся в не совершении предусмотренных законом, договором аренды или субаренды, решением о предоставлении земель для тех или иных целей, во временное пользование действий. В качестве таких обязанностей может рассматриваться, например, рекультивация земель - комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, растений, микроорганизмов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, нельзя признать доказанным, а потому постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, возникшие сомнения в силу ст. 1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а производство - прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит суд, признать незаконным и отменить постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4, о признании ген. директора ООО «Велес» ФИО8 виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и о назначении наказания в виде предупреждения, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области настоящая жалоба ген. директора ООО «Велес» ФИО8, передана по подсудности в Бурейский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поступили на рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда срок на подачу жалобы на постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу – ген. директору ФИО8 восстановлен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица - ген. директора ООО «Велес» ФИО8, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, обеспечившего явку в суд своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в суде жалобу ген. директора ФИО8 поддержала и уточнила. В обоснование привела те же доводы, что и в жалобе. Дополнительно пояснив, что указанный земельный участок был передан в аренду ООО «Велес» в засоренном состоянии, заросший кустарниками, поэтому ООО «Велес» в 2016 году проводило химическую обработку данного участка, очистку от зарослей кустарников, готовило его для с/х использования. Просит суд, жалобу должностного лица - ген. директора ФИО8 удовлетворить, как законную и обоснованную; постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4, о признании ген. директора ООО «Велес» ФИО8 виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и о назначении наказания в виде предупреждения, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - гос. инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3, в суде с жалобой ген. директора ФИО8 не согласилась. В возражения пояснила, что обжалованное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ген. директора ФИО8 – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на жалобу в суд не предоставившей, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО7, надлежаще извещённого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего. В письменном отзыве указавшего, что на основании приказа от 29.08,2016 года №-ОД Министерством имущественных отношений Амурской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:11:010404:96, арендуемого ООО «Велес», на предмет выполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з. По результатам осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № на площади 464,3 га (пашня) не используется, зарос сорной растительностью (полынь), редким кустарником (до 1.5 м.), деревьями, сельскохозяйственное производство не осуществляется. В связи с тем, что в ходе проведения контрольных мероприятий Министерством были установлены сведения, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ООО «Велес» признаков административного правонарушения, материалы осмотра направлены в адрес Управления для решения вопроса о возбуждении административного дела. Согласно п.2 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Рассмотрев поступившие документы, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, должностным липом - заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ген. директора ООО «Велес» ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. В качестве обоснования жалобы на указанное постановление ФИО8 обратил внимание на то обстоятельство, что проверка в отношении ООО «Велес» проводилась в отсутствие законного представителя юридического лица, акт осмотра составлен с нарушениями ст.25.1, 28.1.1 КоАП РФ и не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу. Проверок исполнения земельного законодательства РФ в отношении ООО «Велес» не проводилось. В рассматриваемых условиях, Министерство имущественных отношений Амурской области выступает как собственник (арендодатель) земельного участка с кадастровым номером №, который согласно п.4.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з имеет право на беспрепятственный доступ на арендуемый участок с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора. В данном договоре не содержится положения об обязательном уведомлении арендатора (ООО «Велес») в случае проведения такого осмотра. Положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть применены, так как поименованный нормативный правовой акт регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и не распространяет свое действие на гражданско-правовые отношения. У Министерства имущественных отношений Амурской области также не было оснований для применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осмотре арендуемого земельного участка, так как целью его проведения является не привлечение виновных лиц к административной ответственности (кроме всего прочего, Министерство не является надзорным органом и не имеет соответствующих полномочий), а выявление предпосылок для досрочного расторжения договора аренды (согласно п.4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочного расторжения договора в том числе, в случае неиспользования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства; использование участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения: использование участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки и др.). При этом у Министерства имущественных отношений Амурской области, как арендодателя, выступающего от имени собственника и распорядителя государственного земельного фонда Амурской области, нет законодательных либо договорных ограничений при фиксации исполнения (неисполнения) арендатором условий заключенного договора. Министерство имеет все правовые основания для составления собственных актов осмотров, фототаблиц и других документов, в которых могут быть отражены признаки как надлежащего использования земельного участка в соответствии с договором аренды, так и ненадлежащего. В акте осмотра № содержится информация об уведомлении ООО «Велес» о проведении проверки выполнения условий договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ (письмо Министерства от 29.08.2016 года № 05-15/4710). Названное письмо, подтверждающее уведомление, в материалах, переданных в Управление, не содержится. Принимая во внимание необязательность уведомления о проведении проверки при осуществлении такого рода контроля, должностным лицом, рассматривавшим дело, было принято решение не запрашивать в качестве дополнительных материалов документ, подтверждающий уведомление ООО «Велес» о проведении проверки, так как его отсутствие не препятствует рассмотрению административною дела по существу и не способствует установлению дополнительных фактов, способных повлиять на ход рассмотрения. В жалобе также содержится довод, о невозможности определить, каким образом были установлены границы земельных участков. По мнению заявителя, однозначно утверждать, что осмотр Министерством проводился именно на земельном участке с кадастровым номером № невозможно, поскольку ограждения на участке не установлены, фактически определить границы визуально на местности не представляется возможным. Данный довод является несостоятельным, так как согласно акта № при проведении осмотра использовался GPS-приемник «GPSМАР 78» и фотофиксация. Кроме того, земельный участок проверялся непосредственно собственником (арендодателем), а не сторонними должностными лицами, и ему известны границы собственного земельного участка, который был передан им в распоряжение арендатора по акту приема-передачи. Все остальные доводы, отраженные в жалобе (переувлажнение почвы и др.) были также надлежащим образом рассмотрены при первичном рассмотрении административного дела и описаны в обжалуемом постановлении. Требования Управления к ген. директору ООО «Велес» ФИО8 рассматриваются не с точки зрения показателей результативности борьбы с сорной растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения, а с точки зрения фактического и непрерывного исполнения им своих должностных обязанностей. Никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО8 должностных обязанностей, как и доказательств использования арендуемого земельного участка (пашня) для с/х производства не представлено. Как установлено из материалов дела, вина ФИО8 в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Управление считает жалобу ген. директора ООО «Велес» ФИО8 на постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, одними из основных принципов земельного законодательства являются: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; и приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Как следует из обжалованного постановления №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, установленные при проведении проверки свидетельствуют о нарушении земельного законодательства в результате отсутствия должного контроля ФИО8 – ген. директора ООО «Велес» на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 837,7347 га, находящемся в аренде (договор аренды с Министерством имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №з) категории с/х назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на площади 464,3 га (пашня) не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно:

не определена система целенаправленных мер и не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, то есть растениями, согласно п. 188 ГОСТа 16265-89 снижающими величину и качество продукции (нарушен п.п. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которая

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектами правонарушения являются лица: граждане, должностные лица и юридические лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной (умыслом или неосторожностью).

Диспозиция этой нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8 состава указанного административного правонарушения необходимо установить, какие именно требования и мероприятия по улучшению земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, не были им выполнены.

Эти требования закона должностным лицом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выполнены.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Велес», протокола №.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Велес», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, Устава ООО «Велес», показаний представителя ФИО5 следует, что ООО «Велес» - юридическое лицо, зарегистрированное в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время являющееся действующим; что юридический адрес юридического лица: <адрес>, офис 4; что его ген. директором является ФИО8; что основным видом деятельности ООО «Велес» является торговля оптовая зерном, дополнительными видами деятельности являются в частности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; смешанное сельское хозяйство; предоставление услуг в области растениеводства.

Из договора аренды №з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Амурской области, как Арендодателем, и ООО «Велес», как Арендатором» заключен договор, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером №, площадью 8377347 кв. м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, местоположение участка: Амурская область, Бурейский район; участок предоставляется для сельскохозяйственного производства; передача участка оформляется актом приема-передачи (Приложение № 1) (п.1.1); что участок пригоден для сельскохозяйственного производства (п.1.4); что фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (п.1.5); что срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1); что Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (п.4.4.6); соблюдать требования противопожарных и иных правил и нормативов (п.4.48); соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Из Акта приема-передачи земельного участка к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 8377347 кв. м. Арендодателем передан, а Арендатором ООО «Велес» принят с ДД.ММ.ГГГГ; что освоение участка не требуется; что участок пригоден для сельскохозяйственного производства.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 8377347 кв. м., что участок расположен в Бурейском районе Амурской области, что собственником является Амурская область, к кадастровому паспорту земельного участка приложен план земельного участка.

Из приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от 29.08.2016 года № 524-ОД следует, что в целях осуществления проверки выполнения условий договора аренды по использованию земельного участка из земель с/х назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, руководствуясь ЗК РФ, Законами Амурской области от 11.12.2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении плана-графика проведения проверок выполнения условий договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области, на 2016 год», приказано: провести ДД.ММ.ГГГГ проверку выполнения условий договора аренды по использованию земельного участка с/х назначения, находящегося в государственной собственности области, с кадастровым номером № площадью 837,7347 га, местоположение: Амурская область, Бурейский район, предоставленного в аренду ООО «Велес»; для осуществления осмотра земельного участка создать комиссию в составе: главного специалиста-эксперта отдела использования земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, министерства имущественных отношений области ФИО9, начальника отдела землепользования и плодородия министерства сельского хозяйства области ФИО10 (по согласованию), главного специалиста МКУ КУМИ Бурейского района ФИО11, главы администрации <адрес> сельсовета Бурейского района ФИО12 (по согласованию); комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить соответствующий акт.

Уведомлением о проведении проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что в адрес ген. директора ООО «Велес» ФИО8: 675000, <адрес>, офис 4, министерством имущественных отношений Амурской области направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов (сбор в администрации <адрес> сельсовета Бурейского района) будет проводиться проверка выполнения ООО «Велес» условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, расположенного в Бурейском районе, предложено принять участие в проверке, либо обеспечить присутствие представителя.

Почтовым уведомлением о вручении доказано, что указанное уведомление вручено ген. директору ООО «Велес» почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Амурской области указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 25 минут до 11 часов 35 минут в Бурейском районе Амурской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД комиссией в составе: главного специалиста-эксперта отдела использования земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, министерства имущественных отношений Амурской области ФИО9, главного специалиста МКУ КУМИ Бурейского района ФИО11, главы администрации Долдыканского сельсовета Бурейского района ФИО12, осмотрен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 837,7347 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, границы указаны в кадастровом паспорте, находящийся в аренде ООО «Велес» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з; что экспликация указанного земельного участка является неотъемлемым приложением к акту; что ООО «Велес» уведомлено о проведении данной проверки письмом министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №; что проверка проведена в отсутствие арендатора; что координаты границ земельного участка определялись на местности с использованием GPS-приемника «GPSMAP 78» и производилась фотофиксация; что в ходе осмотра установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственные угодья 464,3 га (пашня) не используется, зарос сорной растительностью (полынь), редким кустарником до 1,5 м., деревьями, сельскохозяйственное производство не осуществляется; что к акту приложены четыре фотографии.

Сопроводительным письмом Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Амурской области в адрес Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении направлено письменное сообщение о том, что Министерством имущественных отношений Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка в рамках договорных отношений с ООО «Велес» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з выявлено: земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению, возникает угроза причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угроза чрезвычайных ситуаций (пожара); что к указанному сообщению приложены: копия акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; фотоматериалы на 1 листе; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з на 4-х л.

В протоколе 06/10 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано и подтверждено должностным лицом ФИО3 в суде, что данный протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8 должностным лицом – гос. инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО3 на основании материалов, поступивших из Министерства имущественных отношений Амурской области, без назначения и проведения Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области внеплановой проверки в отношении ООО «Велес»; что по указанным материалам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки выполнения условий договора аренды Министерством имущественных отношений Амурской области выявлено нарушение земельного законодательства: на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером № общая площадь 837,7347 га, расположенного в 3,5 км. На север от <адрес>, принадлежащем ООО «Велес» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №з), в результате бездействия ген. директора ФИО8 на пашне площадью 464,3 га с/х угодий не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, а именно: не определена система целенаправленных мер и не проведены мероприятия по защите с/х угодий от зарастания сорными растениями, чем нарушил п.п. 3 п. 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», совершил административное правонарушение по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и показаний представителя ФИО5 в суде следует, что ген. директором ООО «Велес» ФИО8 в лице его представителя ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4 были предоставлены: письменный отзыв ген. директора ФИО8, к котором приведены те же доводы, что и в настоящей жалобе; договор подряда на обработку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оказанных услуг, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справка администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора подряда на обработку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Велес», как Заказчиком, и КФХ ФИО6, как Подрядчиком, заключен договор, согласно которого: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется Заказчику выполнить работы по уничтожению нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на участке Заказчика для нормальной их эксплуатации общей площадью 8377347 кв. м. с кадастровым номером № (п.1.1); что срок исполнения по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2); что Заказчик обязан своевременно, в необходимом количестве и надлежащего качества передавать Подрядчику удобрения и гербициды для внесения в землю, передавать необходимый для проведения с/х работ ГСМ (п.п.3.2.1, 3.2.2); что Подрядчик обязуется осуществлять своими силами и на своей технике перечень, который предусмотрен в п.1.1. (п.2.1.1); выполнять все виды работ с надлежащим качеством (п.2.1.2); строго соблюдать агрономические и агротехнические нормы (п.2.1.4); не допускать снижения плодородия почв и ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях в результате своей деятельности (п.2.1.5); осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель (защита почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др.) (п.2.1.6); что стоимость услуг Подрядчика 120 000 рублей (п.4.1).

Из акта приемки оказанных услуг к договору подряда на обработку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» и КФХ ФИО6 подписан акт о том, что Подрядчик оказал, а Заказчик принял оказанные Подрядчиком работы по уничтожению нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на участке Заказчика для нормальной их эксплуатации общей площадью 8377347 кв. м. с кадастровым номером №; что стоимость услуг Подрядчика 120 000 рублей.

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя ФИО5 доказано, что ООО «Велес» через ООО «Амурское деловое агентство» закуплены Пивалт, Тифи и Раундап.

Из справки Администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отдел сельского хозяйства администрации <адрес> подтверждает, что в летне-осенний период 2016 года в районе наблюдалось избыточное переувлажнение почвы, в результате чего сельхоз товаропроизводители не смогли в полном объеме подготовить зяби под посев 2017 года, площадь составила 36% от потребности, что по этой причине ООО «Велес» не смог подготовить в 2016 году земли в районе <адрес>.

Из постановления №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и показаний представителя ФИО5 следует, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4 в отсутствие ФИО8 с участием его представителя по доверенности ФИО5; что в качестве доказательств указаны договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы; что при назначении наказания применены положения ст. 4.1.1 и п. 2 ст.3.4 КоАП РФ; что в резолютивной части постановления указано, что ФИО8 – ген. директор ООО «Велес» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена без указания части и статьи КоАП РФ, и что назначено ему наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 5 ЗК РФ, арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ, пункта 3 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные положения содержаться в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с п. 3 указанного Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п. 4 указанного Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 указанного Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пунктов 3 и 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 591, государственный надзор осуществляется Россельхознадзором и территориальными органами Россельхознадзора в форме: проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объекта земельных отношений, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации; проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения земельного законодательства.

Согласно пункта 68 указанного Административного регламента, юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является: 2) поступление в Россельхознадзор (территориальный орган Россельхознадзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункта 69 указанного Административного регламента, внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпункте 2, подпункте 3 пункта 68 Административного регламента, проводится после согласования с органом прокуратуры.

Аналогичные положения закреплены в ст. 10 Федерального закона от 16.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункта 119 указанного Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей или граждан нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностные лица Россельхознадзора (его территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном действующим законодательством порядке.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, территориальный орган Россельхознадзора – Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, получив ДД.ММ.ГГГГ из Министерства имущественных отношений Амурской области письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Министерством имущественных отношений Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка в рамках договорных отношений с ООО «Велес» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з выявлено: земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению, возникает угроза причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угроза чрезвычайных ситуаций (пожара), и получив приложенные к письменному сообщению материалы по осмотру земельного указанного участка, не организовал и не провел внеплановую проверку соблюдения юридическим лицом ООО «Велес» и должностным лицом – ген. директором ООО «Велес» ФИО8 требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из положений указанного Административного регламента (п.119) следует, что составление должностными лицами Россельхознадзора (его территориального органа) протокола об административном правонарушении (в случае обнаружения нарушений) и привлечение виновных лиц к административной ответственности предусмотрено только по результатам проведения Россельхознадзором (его территориальными органами) проверок и оформления их результатов.

В рассматриваемом случае Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области внеплановая проверка по результатам осмотра указанного земельного участка комиссией, созданной Министерством имущественных отношений Амурской области на основании указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Велес» и его должностного лица – ген. директора ФИО8 не проводилась, что свидетельствует об отсутствии у территориального органа Россельхознадзора – Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области оснований для возбуждения в отношении должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8 данного дела об административном правонарушении; и соответственно, протокол 06/10 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8 по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ является недопустимым доказательством.

Акт № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Амурской области и предоставленные фотографии в количестве четырех штук судья подвергает сомнению, так как юридическое лицо ООО «Велес» не было своевременно и надлежаще извещено о данной проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Амурской области; осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ проведен в отсутствие представителя юридического лица ООО «Велес»; из данного акта и предоставленных фотографий невозможно с достоверностью определить, осмотрен ли в действительности именно земельный участок с кадастровым номером № или иной, поскольку координаты границ земельного участка, ориентиры к объектам на местности не указаны ни в акте №, ни в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенном к договору аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ, ни в указанном договоре аренды.

Достоверные доказательства виновности должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8 в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории Бурейского района Амурской области, земельный участок кадастровый №, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в суд не предоставлены и в деле об административном правонарушении отсутствуют.

В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части обжалованного постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшем дело об административном правонарушении, не указано решение, по какой статье КоАП РФ должностное лицо – ген. директор ООО «Велес» ФИО8 признан виновным и назначено ему наказание.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вмененное ген. директору ООО «Велес» ФИО8, является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, время его совершения (срок давности привлечения к административной ответственности) начинает исчисляться в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня его обнаружения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное в отношении ген. директора ООО «Велес» ФИО8, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ген. директора ООО «Велес» ФИО8 является незаконным и его надлежит отменить, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу должностного лица – ген. директора ООО «Велес» ФИО8

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Велес» ФИО8 удовлетворить.

Отменить постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО4, о признании генерального директора ООО «Велес» ФИО8 виновным по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и о назначении наказания в виде предупреждения, и

производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева