Приговор № 1[1]-75/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1[1]-75/2017Сакмарский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело №(1)-75/2017 Именем Российской Федерации с. Сакмара 11 сентября 2017 года Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Судаковой И.И., при секретаре Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лупандиной М.А., адвоката Лопатиной Н.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, с целью дальнейшего использования, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 6 июля 2017 года), в кресле в маленькой спальне квартиры № д. № по ул. <адрес> в п. <адрес><адрес>, хранил оружие, изготовленное ранее самодельным способом, которое согласно заключения эксперта № Э/1-451 от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядным шомпольным пистолетом с воспламенением заряда через затворочное отверстие, который относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом в соответствии с однозарядными шомпольными пистолетами с воспламенением заряда через затворочное отверстие, пригоден для производства отдельных выстрелов. ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе проведения обыска в квартире. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Лопатина Н.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Лупандина М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия. При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Изучая данные о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 не ... К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Фактических оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не усматривается. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес> 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – однозарядный шомпольный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес><адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова Копия верна: судья Суд:Сакмарский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Судакова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |