Приговор № 1-147/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

К делу № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Недосека С.Ю., предоставившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, 21.04.2014 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

(__)____ около 08 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося совместно со своим знакомым ФИО7, уголовное дело, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, в помещении летней кухни расположенной по адресу: ... «А», где они распивали спиртные напитки, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех мешков с сахаром, в связи с чем, он решил вступить в преступный сговор с ФИО7 с целью совместного совершения хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО7 совместно с ним совершить хищение указанного имущества, на что последний согласился и вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение имущества.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО7, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, (__)____ около 08 часов 00 минут, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитили принадлежащие Потерпевший №1 три мешка с сахаром, весом 50 килограмм каждый, стоимостью 2 000 рублей за один мешок, на общую сумму в размере 6 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Недосека С.Ю. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерена, просила подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела он на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.134), в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению преступления против собственности граждан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном с ч.6 ст. 15 УК РФ,

Решая вопрос о возможности применения дополнительной меры наказания по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (__)____.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Приговор вступил в законную силу.