Решение № 12-144/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019


РЕШЕНИЕ

г. Аксай 20 мая 2019 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31.01.2019 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31.01.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила постановление отменить, производство по делу прекратить и указала. Заработная плата работнику ФИО3 была выплачена своевременно, а выплата заработной платы раньше сроков, установленных коллективным договором, не является нарушением трудового законодательства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО3 установлено. 18.07.2018г. заключен трудовой договор б/н между ООО «Атмосфера-2013» и ФИО3 согласно которого работник обязан приступить к работе 18.06.2018г. В соответствии с п.1.3 трудовой договор заключен на срок до 31.12.2018г. Согласно п.1.1 работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности дворника. В нарушение ст.59 ТК РФ в трудовом договоре не прописаны основания заключения срочного трудового договора. Также нарушен п.1 ст.67 ТК РФ, а именно, в трудовом договоре нет отметки о том, что ФИО3 получил второй экземпляр трудового договора. В соответствии с приказом о приеме на работу №6 от 18.06.2018г. ФИО3 принят на работу с 18.06.2018г. в основное подразделение на должность дворника, условия приема на работу: основное место работы, полная занятость. С приказом работник ознакомлен, что подтверждается личной подписью ФИО3 В ходе проверки представлены акты о невыходе ФИО3 на работу от 09.11.2018г., составленные директором ООО «Атмосфера-2013» ФИО2 в присутствии других работников, что подтверждается их подписями о том, что 09.11.2018г. и 03.12.2018г. дворник ФИО3 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. В соответствии с приказом №9 от 04.12.2018г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником постановлено уволить ФИО3 04.12.2018г. с должности дворника по основаниям пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании акта о невыходе на работу. С указанным приказом ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью. При этом, в нарушение п.1 ст.193 ТК РФ, ООО «Атмосфера-2013» письменных объяснений причин невыхода ФИО3 на работу не запрашивало. В соответствии с документом №09/12 от 04.12.2018г. «05.12.2018г. в 14.00 часов в офисе ООО «Атмосфера-2013» ФИО3 отказался получить трудовую книжку и поставить подпись в личной карточке, мотивируя это тем, что не согласен с увольнением». Указанный факт подтверждается подписями работников общества. 04.12.2018г. представителем работодателя составлено уведомление на имя ФИО3 о расторжении трудового договора, однако доказательства подтверждающие направление уведомления, не представлены. В нарушение п.6 ст.84.1 ТК РФ работодатель не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, трудовая книжка направлена ФИО3 почтой 06.12.2018г., что отражено в книге учета трудовых книжек, однако, письменное согласие работника отсутствует. Согласно представленных расчетов ФИО3 начислено за декабрь 4430,98руб., однако платежный документ представлен на сумму – 141,98руб. Таким образом, в нарушение положений ст.140 ТК РФ в день увольнения работнику не выплачен окончательный расчет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствам, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.12.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019г.; постановлением о назначении административного наказания, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона судьей не принимаются, так как сомневаться в выводах проведенной проверки трудовой инспекцией оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31.01.2019 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: Шегидевич Е.Ю.