Приговор № 1-15/2020 1-200/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020

к делу № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Мостовской 15 апреля 2020 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение № 2757, ордер № 302216,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <персональные данные>, судимого:

23.06.2016 Мостовским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.07.2017 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 2 месяца 27 дней, из ФКУ СИЗО-1 освобожден 11 июля 2017 года, согласно сведений представленных филиалом по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 10 июля 2018 года снят с учета по отбытию наказания;

20.11.2019 Майкопским городским судом р. Адыгея по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <А.Э.И.>., а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему <С.С.В.>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 07 июня 2019 года в достоверно неустановленное следствием время около 02 часов 00 минут, находясь в гостях на законных основаниях в помещении домовладения № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших после произошедшего скандала, к <А.Э.И.>., в результате внезапного возникшего умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <А.Э.И.>., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руку нож находящиеся на шкафу и высказывая слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью», находясь на расстоянии одного метра замахнулся ножом в сторону <А.Э.И.> Учитывая, что ФИО1 находился в эмоционально возбужденном состоянии и был агрессивно настроен, <А.Э.И.> угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.

Он же, ФИО1, 21 сентября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в гостях на законных основаниях в квартире № <адрес>, где вступив в преступный сговор с ФИО2 направленный на кражу чужого имущества, преследуя преступный умысел, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили бензопилу «HUTER BS 45» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <С.С.В.> причинив последнему значительный материальный ущерб па указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминирумом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Пинчук А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший <С.С.В.> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Потерпевшая <А.Э.И.> в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Постановлением от 29.10.2019 уголовное дело по обвинению ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по:

ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в части п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие двух малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях.

При назначении наказания, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ФИО1 после осуждения и отбытия наказания не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступления против собственности, а также против жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.119 и п. «а,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается, рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, так же учитывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Учитывая совершение ФИО1 двух преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Майкопского городского суда от 20.11.2019 по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, а так как преступления по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора суда по первому делу, то ему следует назначить наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 262 от 14.12.2015, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд, так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которая судом изменена на заключение под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: документы на бензопилу, бензопила, возвращены по принадлежности собственнику; нож, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Майкопского городского суда р.Адыгея от 20.11.2019 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 262 от 14.12.2015 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы на бензопилу, бензопилу, считать возвращенными по принадлежности собственнику; нож, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов