Апелляционное постановление № 10-70/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-27/85/25

Копия Уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 августа 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Килина Д.Л.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, данные о личности обезличены несудимая,

осуждена приговором от <данные изъяты>.

В приговоре также решены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек, разрешен гражданский иск.

По результатам доклада председательствующего, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осужденной и ее защитника, не возражавших против его удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1, около 16 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина "Красный Яр" по адресу: <адрес>, осознавая, что за ней никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитила принадлежащее ООО "Смарт" имущество – 4 банки кофе, общей стоимостью 3599 руб. 92 коп., которым позднее распорядилась по своему усмотрению.

Она же, около 15 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина "Красный Яр" по адресу: <адрес>, осознавая, что за ней никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстной заинтересованности, взяла с витрины 5 банок кофе, принадлежащего ООО "Смарт", общей стоимостью 4499 руб. 90 коп., которые положила в находящуюся при ней прогулочную детскую коляску, намереваясь похитить указанное имущество, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была остановлена контролером торгового зала на выходе из магазина, что лишило ее возможности распорядится похищенным имуществом.

Она же, около 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина "Батон", по адресу: <адрес>, осознавая, что за ней никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитила принадлежащее ООО "Смарт" имущество – 2 упаковки сыра, принадлежащего ООО "Смарт", общей стоимостью 3826 руб. 68 коп., которым позднее распорядилась по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска просил приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание, избрав вид наказания менее строгий, чем лишение свободы. В обоснование апелляционного представления прокурор указал, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Колоскова И.В. поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, просила его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и защитник – адвокат Килина Д.Л. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представители потерпевшего потерпевший1, потерпевший2, о времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

Как следует из ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, по общему правилу, может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, ну усматривает таковых и районный суд.

При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не отнесено к исключениям, когда наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.

С учетом приведенных обстоятельств, ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ФИО1 постоянного места работы не имеет, отсутствуют основания для назначения ей штрафа, а кроме того, поскольку у нее имеется ребенок в возрасте до трех лет, ей в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в качестве наказания не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ обязательные, исправительные и принудительные работы.

С учетом приведенных выше положений уголовного закона, данных о личности ФИО1, принимая во внимание требования, ст. 6, 43, 60 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить ФИО1 ограничения, являющиеся обязательными: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в соответствии со ст. 53 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Других существенных нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ да в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г.Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Окулова