Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018~М-1168/2018 М-1168/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1928/2018

"Номер"

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО10 к ФИО13, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенные строения, перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, указав, что в порядке наследования является собственником 1/2 доли в жилом жоме расположенном по адресу : "Адрес" в котором возведены самовольные строения в литере А1 (пристрой) общей площадью 18,3 кв.м. и в литере А (сени) площадью 9 кв.м. Данные объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам, не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозу жизни, здоровью граждан и расположены на земельном участке принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования.

В досудебном порядке легализовать самовольную постройку не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ФИО10 - право собственности на два жилых помещения (комнаты) расположенные в литере А (комната площадью 9,5 кв. м и комната площадью 17,2 кв.м.); Признать за- ФИО10 - право собственности на самовольные постройки расположенные в литере А1 общей площадью 27, 3 кв.м, а именно: помещения расположенные в литере А1 (комната размером 7,8 кв.м, прихожая размером 3,1 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м, сени площадью 9 кв.м.), а всего общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 34, 5 кв.м., расположенные в доме "Адрес"; выделить ФИО10 в собственность изолированное жилое помещение общей площадью 54 кв.м., в виде отдельно стоящего здания с занимаемыми помещениями, расположенными в литере А жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв., в литере А1: прихожая размером 3,1 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м, сени площадью 9 кв.м. расположенные в жилом доме под "Номер" по "Адрес"; разделить дом "Адрес" в натуре между мной - ФИО10 и ФИО13, прекратив право общей долевой собственности на указанный дом.

Определение суда занесенным в протокол судебного заседания от "Дата" в качестве соответчика привлечена администрация г. Н. Новгорода.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО11, который поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Третьи лица администрация Ленинского района г. Н. Новгорода и Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец, ФИО10 (девичья фамилия ФИО12), получила в порядке наследования 1/2 доли жилого дома, расположенного по "Адрес" от своей мамы ФИО1., которая на основании договора дарения "Номер" от "Дата" получила от своего отца ФИО2. 1/2 долю указанного жилого дома. ФИО8 купил указанною долю у ФИО3., который был собственником 1/2 доли жилого дома "Адрес" на основании:

Регистрационного удостоверения "Номер" от "Дата", выданного на основании Решения Исполкома Ленинского Совета народных депутатов за "Номер" от "Дата" (Документ зарегистрирован за реестровым номером 1732 в Бюро технической инвентаризации Ленинского района г. Н. Новгорода "Дата") - доля в праве 1\2.

Другим собственником этого дома был ФИО4., его доля в праве была также 1/2. Впоследствии ФИО3

Спорный жилой дом представлял из себя одноэтажное шлакобетонное строение, общей площадью 54, 1 кв.м., в том числе жилой 53.1 кв.м.

ФИО4 умер "Дата", его супруга - ФИО5. умерла раньше - "Дата".

Кроме того у ФИО4 и ФИО5. было двое детей ФИО6. (умерла "Дата") и ФИО7., она в настоящее время проживает в "Адрес". У ФИО6 двое детей: ФИО8. и ФИО9 Все потенциальные наследники написали заявление об отказе принимать наследство, о чем имеются удостоверенные нотариусом заявления.

В "Дата" ФИО13 обратился к нотариусу города областного значения ФИО14 с целью оформить свои наследственные права. Однако "Дата" выдана справка "Номер", согласно которой отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с утратой регистрационного удостоверения "Номер" от "Дата".

Кроме того, при получении технической документации в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», было установлено, что площадь дома указанная в первоначальных документах и площадь дома, которая существует в настоящее время, не совпадают в связи с переоборудованием некоторых помещений возведением самовольных пристроев как мной, так и моим собственником.

У сособственника ФИО10 - ФИО13 также имеются самовольно возведенные строения, которые он своими силами и на свои средства в разное время в связи с увеличением семьи возвел к дому. Примерно в начале 70-х годов мной были возведены: каркасно-засыпной пристрой, обозначенный в плане, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» литерой А2 (кухня, площадью 8,6 кв.м) и каркасно-засыпной пристрой, обозначенный в плане, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» А3 (жилая комната, площадью 6,9 кв. м). Впоследствии мной были возведены каркасно-засыпной пристрой, обозначенный в плане, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» А4 (жилая комната, площадью 12,0 кв. м), каркасно-засыпной пристрой, обозначенный в плане, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» А5 (санузел, площадью 3.1 кв.м), каркасно-засыпной пристрой, обозначенный в плане, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» А6 (жилая комната, площадью 14,7 кв. м). В "Дата" ФИО13 обратился и иском о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности в порядке наследования.

Данные самовольные постройки легализованы решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата" по гражданскому делу "Номер" в соответствии с которым постановлено : признать за ФИО13 право собственности на самовольную постройку общей площадью 45,3 м2, расположенную в литерах: А2 общей площадью 8,6 м2, А3 общей площадью 3,9 м2, А4 - 12,0 м2, А5 - 3,1 м2, А6-14,7 м2 к жилому дому "Адрес". Признать за ФИО13 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома "Адрес" общей площадью 35,25 м2. Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под "Номер" по "Адрес" признать за ФИО13 право собственности на 80/107 доли. Произвести раздел дома "Адрес". Выделить ФИО13 в собственность изолированное жилое помещение общей площадью 80,7 м2, в виде отдельно стоящего здания с занимаемыми помещениями расположенными в литере А комната размером 16,6 мв, комната 9,8 м2, коридор 1,0м2; в литере А2 - кухня размером 8,6 м2; в литере А4 жилая комната размером 12,0 м2, в литере А5 санузел размером 3.1 м2, литере А6 жилая комната размером 14,7 м2 жилого дома под "Номер" по "Адрес" общей площадью 107, 4 м2.

У ФИО10 также имеются самовольно возведенные строения, обозначенные в плане, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» литерой А1 (пристрой) общей площадью 18,3 кв.м. и литерой «а» (сени) 9 кв.м.

Кроме того, согласно выписки "Номер" из инвентарного дела "Номер", выданной в "Дата" года ФГУП «Ростехинвентаризация» первичными землепользователями усадебного участка, расположенного по "Адрес" являлись ФИО4 и ФИО3., однако первоотводного документа в БТИ нет.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО15 от "Дата" "Номер" возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ( л.д. 89-98).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе техническому заключению ООО «ВПИ «Проектверфь», подтверждающие соблюдение условий легализации самовольной реконструкции, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО10 предпринимала меры по легализации реконструкции, произведенная реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходи к выводу о наличии правовых оснований для признании за истцом права собственности на реконструированное недвижимое имущество.

Земельный участок находится у ФИО10 в постоянном (бессрочном) пользовании как у правопреемника первоначального владельца.

В соответствии со ст. 71 ГК РСФСР 1922 года (действующей на момент отвода спорного земельного участка) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.11.1932"Об изменении действующего законодательства РСФСР в связи с изданием Постановления ВЦИК и СНК о предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора участков для строительства на праве бессрочного пользования" примечание 3, изложено в следующей редакции : земельные участки для возведения на них строений предоставляются рабочим и общегражданским жилищно-строительным кооперативным товариществам по их выбору - либо на срок по договорам о праве застройки, либо в бессрочное пользование (СУ, 1927, N 43, ст. 276)".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующее до введения ЗК РФ правовое регулирование, а именно нормы ЗК РСМФСР от 1922, 1970, 1991 так же закрепляли данный принцип.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из того, что спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежних собственников жилого дома и первоначального землепользователя, к истцу, в связи с приобретением права собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенном на спорном земельном участке в порядке правопреемства перешло соответствующее право.

При совокупности оснований для признания права собственности на самовольную постройку, иск ФИО10 в данной части подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что единственным основанием для признания права собственности за истцом в досудебном прядке является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может ограничивать право собственности истца и являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО10 о разделе жилого дома в натуре.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата" по гражданскому делу "Номер" произведен раздел дома в соответствии с легализованными ФИО13 самовольными постройками.

Сособственник жилого дома ФИО13 не возражает против предложенного варианта раздела, поскольку между ФИО13 и ФИО10 уже фактически сложился порядок пользования жилым помещением в соответствии с предложенным вариантом раздела.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В том же пункте указано, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что выдел в натуре участнику общей собственности принадлежащей ему доли допускается лишь в том случае, если существует техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Раздел жилого помещения в натуре предполагает выделение каждому из собственников как жилых, так и нежилых помещений соразмерно их долям с возможностью каждого из собственников самостоятельно использовать принадлежащее ему имущество.

Согласно заключению ИП ФИО15 от "Дата" "Номер" выдел в натуре изолированного жилое помещения общей площадью 54 кв.м., в виде отдельно стоящего здания с занимаемыми помещениями, расположенными в литере А жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв., в литере А1: прихожая размером 3,1 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м, сени площадью 9 кв.м. расположенные в жилом доме под "Номер" по "Адрес" возможен.

Изучив данное заключение, учитывая мнение сторон, которые фактически выразили согласие на раздел дома в натуре по данному варианту, принимая во внимание техническую возможность раздела жилого дома с передачей сособственникам изолированных частей жилого дома с техническим оборудованием (электричество, водопровод, газ), а также подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельных входов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома в натуре по предложенному варианту.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящих объектов капитального строительства индивидуального жилого дома образованных при разделе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО10 к ФИО13, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенные строения, перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на два жилых помещения (комнаты) расположенные в литере А (комната площадью 9,5 кв. м и комната площадью 17,2 кв.м.).

Признать за ФИО10 право собственности на самовольные постройки расположенные в литере А1 общей площадью 27, 3 кв.м, а именно: помещения расположенные в литере А1 (комната размером 7,8 кв.м, прихожая размером 3,1 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м, сени площадью 9 кв.м.) а всего общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 34, 5 кв.м, расположенные в доме "Адрес".

Разделить дом "Адрес" в натуре между ФИО10 и ФИО13, прекратив право общей долевой собственности на указанный дом.

Выделить ФИО10 в собственность изолированное жилое помещение общей площадью 54 кв.м., в виде отдельно стоящего здания с занимаемыми помещениями, расположенными в литере А жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв., в литере А1: прихожая размером 3,1 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м, сени площадью 9 кв.м. расположенные в жилом доме под "Номер" по "Адрес";

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящего объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 54 кв.м.- литер А жилая комната площадью 17,2 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв., литере А1: прихожая размером 3,1 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м, сени площадью 9 кв.м. расположенного по адресу : "Адрес".

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов