Апелляционное постановление № 22-338/2023 от 13 марта 2023 г. по делу № 1-2-17/2022

Дело № 22-338/2023 Судья Ерохин Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО1 на приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 декабря 2022 г., которым

ФИО1, <...> судимый:

<дата> по приговору Троснянского районного суда Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Троснянского районного суда Орловской области от 31.10.2005) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.07.2015 освобожден по отбытии срока наказания,

01.08.2019 по приговору Кромского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31.01.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

31.08.2022 по приговору мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области (с учетом апелляционного постановления Кромского районного суда Орловской области от 21.11.2022) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 31.08.2022 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 31.08.2022, в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы с 31.08.2022 по 05.12.2022.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с 05.12.2022 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его защитника адвоката Дьяченко Н.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений, возражения государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 марта 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказательства виновности, не соглашается с размером назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в его насмешках на просьбу снять наручники, которые стали причиной конфликта с причинением телесных повреждений потерпевшему. В этой связи осужденный просит истребовать видеозапись с камеры видеонаблюдения в отделе полиции и медицинские документы, подтверждающие наличие повреждений на его руках от перетянутых наручников. Кроме того, осужденный указывает о наличии противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также о нарушении права осужденного на защиту со стороны адвоката ФИО7, выразившееся в неподаче последней апелляционной жалобы и избегании отстаивания его позиции защиты о противоправных действиях потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, а также о частичном ознакомлении его с материалами уголовного дела ввиду ограничения во времени и предоставления неудобного места для ознакомления, где невозможно делать какие-либо пометки и при необходимости ксерокопии.

В возражениях и дополнениях к ним на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается сторонами, в их числе: показания в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, в ходе предварительного следствия Свидетель №3, ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, явка ФИО1 с повинной, должностные документы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, заключение эксперта об обнаружении у него телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, и другие.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (который на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие статуса ветерана боевых действий, расстройство психики в форме смешанного расстройства личности), отягчающих наказания обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение должным образом. При этом судом правильно не установлено оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, при назначении осужденному наказания судом в должной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, каких-либо доказательств, подтверждающих противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1 как физического, так и психологического характера, которые могли бы спровоцировать осужденного на совершение преступления, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Наоборот, из дела следует (в том числе из показаний самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, его племянника - Свидетель №3, а также потерпевшего и других сотрудников), что в отделе полиции по просьбе осужденного в связи с жалобами на боль в кистях наручники с него были сняты, после чего, как установил суд, осужденный продолжил проявлять агрессивное поведение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица (ранее в момент отбора у него объяснений ФИО1, вырвав из рук сотрудника бланки и рабочие принадлежности, кинул их на пол, ругался нецензурной бранью). В этой связи правовых оснований для истребования видеозаписи с камеры видеонаблюдения в отделе полиции, куда доставили ФИО1, а также медицинских документов, якобы подтверждающих наличие на руках осужденного повреждений от перетянутых наручников (если таковые документы вообще составлялись), суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая также во внимание давность произошедших событий. Сведения, отраженные в акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 31 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 28), о том, что у осужденного были жалобы на боли в области наручников (при отсутствии в графе «внешний вид освидетельствуемого» видимых повреждений в области запястий), сами по себе не могут служить безусловным основанием для признания в действиях потерпевшего противоправного поведения в части насмешек в адрес ФИО1 на его жалобы в области наручников, что, по версии осужденного, спровоцировало его ответные действия по нанесению удару потерпевшему.

Показания свидетеля Свидетель №4 в части обстоятельств, предшествующих совершению ФИО1 преступления, данные свидетелем как в ходе предварительного следствия (о том, что он не помнит момент совершения ФИО1 преступления, т.к. был сильно пьян, и узнал о произошедшем от самого ФИО1 на следующий день), так и судебного разбирательства (о том, что Потерпевший №1 первым ударил ФИО1 рукой по туловищу в доме последнего) оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Противоречия в показаниях этого свидетеля устранены судом путем допроса следователя Свидетель №5, что опровергает доводы осужденного об оказании на свидетеля давления со стороны следователя в целях дачи изобличающих ФИО1 показаний, и как следствие, – об отсутствии оснований для признания противоправного поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством.

Существенных противоречий в показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, вопреки мнению осужденного, не усматривается. Показания, данные указанными участниками уголовного судопроизводства в ходе судебного разбирательства, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подкрепляются иными собранными по делу доказательствами, вследствие чего были обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Довод осужденного о том, что адвокат ФИО7 ненадлежащим образом осуществляла его защиту в суде первой инстанции, объективными данными не подтвержден. ФИО1 не отказывался от услуг защитника и не сообщал суду данных о ненадлежащем осуществлении его защиты. Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат ФИО7 осуществляла защиту осужденного всеми не запрещенными УПК РФ средствами и способами, поддерживала позицию ФИО1, выступала в прениях сторон, при этом осужденный сам реализовал свое право на апелляционное обжалование приговора.

Нарушения права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела перед направлением их в суд апелляционной инстанции также не допущено. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке (т.2 л.д. 246) ФИО1 был ознакомлен с делом в полном объеме без ограничения во времени, замечаний, вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части, не имел; получил на руки копии протоколов судебных заседаний, прослушал аудиозаписи судебных заседаний (т.3 л.д.1, 37).

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, вывод суда в этой части мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий