Приговор № 1-320/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-320/2023

1-320/2023

66RS0051-01-2023-000484-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 19 сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Ахмадуллине Э.А., Григорчук А.В.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Гречко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-320/2023, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, судимостей не имеющего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:00 до 00:39 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коллективном саду № «Западный» Серовских электрических сетей, расположенном по адресу: <адрес> с южной и юго-западной стороны территории ПС – «Серов» по <адрес>, испытывая материальные затруднения, решил совершить незаконное проникновение в помещение сарая и нежилого строения, расположенного на участке № указанного коллективного сада, откуда похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №2, которое в последующем использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного в период с 00:00 до 00:39 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пройдя к нежилому строению, расположенному на садовом участке № коллективного сада № «Западный» Серовских электрических сетей по адресу: <адрес> с южной и юго-западной стороны территории ПС – «Серов» по <адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества, имеющейся у него при себе отверткой вскрыл оконную раму, после чего незаконно проник внутрь нежилого строения, где обнаружил и умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью употребил в пищу 2 пакетика каши быстрого приготовления «Wellness», а также заварил кипятком и употребил в пищу 2 пакетика чая «Greenfield», которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 не представляют. После чего, ФИО1 обнаружил ключ от указанного нежилого строения и вышел через входную дверь, при этом закрыв ее за собой. Находясь возле вышеуказанного строения, ФИО1 на земле обнаружил тайно от окружающих похитил монтировку, которая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 не представляет. При помощи похищенной монтировки ФИО1, находясь на этом же участке, взломал навесной замок на входной двери в помещение сарая, используемый потерпевшим Потерпевший №2 для хранения ценного имущества, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, где обнаружил и умышленно, тайно от окружающих похитил: угловую шлифовальную машинку «STURM» AG 90121P, стоимостью 3 000 рублей, а также круг отрезной по металлу «Ермак» и полиэтиленовый пакет «Мясной №», которые для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности не представляют. С похищенным ФИО1 вышел из помещения сарая и скрылся с места преступления. В последующем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в период с 00:40 до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коллективном саду № «Западный» Серовских электрических сетей, расположенном по адресу: <адрес> с южной и юго-западной стороны территории ПС – «Серов» по <адрес>, испытывая материальные затруднения, решил совершить незаконное проникновение в помещение бани, летней кухни и нежилого строения, расположенных на участке № указанного коллективного сада, откуда похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №1, которое в последующем использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного в период с 00:40 до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пройдя к помещению бани, расположенной на садовом участке № коллективного сада № «Западный» Серовских электрических сетей по адресу: <адрес> с южной и юго-западной стороны территории ПС – «Серов» по <адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества, имеющейся у него отверткой выкрутил саморезы из петель для навесного замка, расположенного на входной двери бани, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, где обнаружил и умышленно, тайно от окружающих употребил в пищу 4 конфеты «Батончик Аконд конфеты Гост», 1 конфету «Ореховая страна», 10 вафель «Яшкино», которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют, после чего вышел из вышеуказанного помещения. Находясь возле помещения летней кухни, ФИО1 с целью хищения какого-либо ценного имущества открыл входную дверь летней кухни, необорудованную запорным устройством, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, где обнаружил и тайно от окружающих похитил и употребил в пищу 3 конфеты, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют, после чего вышел из вышеуказанного помещения. Находясь возле нежилого строения, около входа ФИО1 увидел камеру видеонаблюдения, установленную на фасаде дома, предполагая, что указанная камера ведет видеозапись на жесткий диск, желая остаться незамеченным, и в дальнейшем распорядиться указанным жестким диском, а также иным ценным имуществом, находящемся в указанном строении, по-своему усмотрению, ФИО1 решил проникнуть в вышеуказанное нежилое строение. Имеющейся у него монтировкой ФИО1 вскрыл пластиковое окно, после чего незаконно проник внутрь нежилого строения, где обнаружил и употребил 12 конфет, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют, обследовав строение ФИО1 умышленно, тайно от окружающих похитил ресивер ОТ-МТК02 (408) AHD стоимостью 6 000 рублей, жесткий диск на 1 терробайт, стоимостью 3 500 рублей, модем для работы в сети «Интернет», стоимостью 2 000 рублей, а также wi-fi роутер «Wireless Router» и сим-карту ООО «Екатеринбург – 2000» с абонентским номером <***>, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным ФИО3 вышел из помещения садового дома и скрылся с места преступления. В последующем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 – кражи, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется в целом посредственно (том л.д. 18-20), согласно справки ГБУЗ ЦГБ <адрес> на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.1-2), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 21-22), судимостей не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённым преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника-матери, в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением- принесение извинений обоим потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено по обоим преступлениям.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ по обоим преступлениям.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.ч. 1,5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статей.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации по обоим преступлениям.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку вред причинен действиями ФИО1, при этом подсудимый согласен с заявленным иском.

Установлено, что постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 04.07.2023 ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения в виде запрета определенных действий была изменена на заключение под стражу, задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок наказания в виде исправительных работ, исходя из норм ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, срок нахождения под стражей, а также срок нахождения под запретом определенных действий в части запрета на выход из жилого помещения в ночное время, при этом суд полагает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации с 26.01.2023 по 27.01.2023 и с 03.08.2023 по 19.09.2023 из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 28.01.2023 по 25.03.2023 из расчета два дня запрета определенных действий к одному дню лишения свободы, три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- угловая шлифовальная машинка «STURM», круг отрезной по металлу «Ермак», белый полиэтиленовый пакет «Мясной №»- оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №2

- WI-FI роутер SIN:WR№ с блоком питания -оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1.

-5 оберток от конфет (четыре обертки «батончик аконд конфеты гост», одна обертка «конфеты Ореховая страна»), а также застывшая масса коричневого цвета, внешне похожая на конфету, с приклеенным фрагментом фольгированной бумаги –уничтожить после вступления в законную силу настоящего приговора.

- детализация по абонентскому номеру <***> –хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская